Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/206 K.2025/73

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirketinin sigortaladığı, davalının maliki-işleteni olduğu, dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araca araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve ...-TL tutarında zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu tutarın müvekkilince ödendiğini, sigortalı ... plakalı aracın sigortalının ticari faaliyetinde ... ...de kullanılan ... olduğunu, sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'in ...sınıf ehliyetinin veriliş tarihinin ... olduğunu,

geçerlilik tarihi ise ... olduğunu, dolayısıyla kaza tarihi olan ... tarihinde ... sınıf ehliyetin geçerlilik süresinin dolduğunu, bu sebeple araçta meydana gelen zararların teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen ...-TL sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin zarara uğradığını, işbu alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından poliçe, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu, e-fatura suretleri, araç ruhsatı, sürücü belgesi, hasarlı araç fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, araçların trafik sicil kayıtları, ... plakalı araç sürücüsünün ehliyet bilgileri getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, kasko sigorta poliçesinden sigortalıya yapılan ödemenin, sigortalı aracın geçerli ehliyetnameye sahip sürücü tarafından idare edilmediği ve hasarın teminat dışı olduğu iddialarına dayalı olarak sigortalıdan rücuen tahsilini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL'nin tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, borçlunun süresi içinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalısına rücu hakkını düzenleyen B.4 maddesinin b bendine göre; Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise sigortacı ödediği bedeli sigortalısına rücu edebilir.

Mahkememizce trafik tescil şube müdürlüğüne ve ... İlçe Nüfus Müdürlüğüne ayrı ayrı müzekkere yazılarak sürücü ...'in kaza tarihinde ... kullanmaya yeterli ... sınıfı geçerli ehliyetinin olup olmadığı konusunda bilgi istenmiş olup, gelen cevabi yazılarda, sürücünün ... tarihinden beri ... sınıfı ehliyetinin olduğu, ... tarihinde yeni tip sürücü belgesi aldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sigortalı araç sürücüsünün kaza tarihinde aracı kullanmaya yeterli sürücü ehliyetinin bulunduğu anlaşılmış olup sigorta şirketinin davalı sigortalıya rücu edebilmesinin yasal koşullarının oluşmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)