İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/211 K.2024/789

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nın, diğer davacı şirket ...'ın da yetkilisi olduğunu, davalı yanla aralarında vuku bulan ticarete istinaden davalıya dava konusu bonoyu verdiğini, kefil olarak da yetkilisi olduğu davacı şirketi gösterdiğini, senedin ödenmemesi üzerine davalının, müvekkiline ...

Bankası kanalıyla ihbar edildiğini, bunun üzerine davalı ile müvekkilinin kendi aralarında 04.04.2022 tarihinde bir protokol hazırladıklarını, takip konusu senedin ödenmesine yönelik yapılan bu protokolde davalı yanın, senet yerine başka bir ödeme aracı olan çeki kabul ettiğini, icra takibinin dayanağı 105.000,00 EURO bedelli senedin, davalı yana çek ile ödendiğini ve protokolde senedin seri numarasına, vade tarihine, bedeline açıkça atıf yapıldığını ve bu senede yönelik verilen ... seri numaralı 1.700.000,00 TL bedelli çeke de yine aynı senette atıf yapıldığını, davalı yanın da işbu çeki elden teslim aldığını,

çekin ibrazı üzerine ödenmesi sonucunda da dava konusu bonoyu müvekkiline teslim edeceğini protokolde belirttiğini, davalının bonoya karşılık, çekin dava dışı üçüncü kişi ... adına düzenlenmesini talep ettiğini, müvekkilince de anılan şekilde çek düzenlenip davalıya teslim edildiğini, çekin protokolde yazılı tarihe de uygun olarak 29.04.2022 tarihinde ...

Banktan tahsil edildiğini, müvekkillerin davaya konu takibin dayanağı olan senet açısından davalı yana bir borcu kalmadığını, davalı tarafından bedelsiz kalan senedin kullanılması sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/...

Esas sayılı dosyası kapsamında "Bedelsiz Senetin Kullanılması" suçu yönünden soruşturma başlatıldığını, Savcılık dosyası kapsamında davaya konu edilen senede karşılık verilen çekin tahsil edilip edilmediğine ilişkin müzekkere yazıldığını, müzekkere cevabında ... seri numaralı 29/04/2022 keşide tarihli 1.700.000 TL tutarlı çekin, ... Bankası A.Ş. - ... /İst.

Şubesi aracılığı ile 29/04/2022 tarihinde ibraz edildiği ve çek bedeli ödendiğinin bildirildiğini, davalı yanın tamamen müvekkillerini ekonomik olarak zarara uğratma kastı ve kötüniyet ile hareket ederek bonoya karşılık verilen çeki tahsil etmesine ve müvekkillerinin kendisine borcu kalmamasına rağmen teslim etmesi gereken bonoyu teslim etmediğini kötü niyetli olarak icra takibine konu ettiğini, her ne kadar dilekçe kapsamında anılan hususlar doğrultusunda yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmişse de, ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ ...

Esas sayılı dosyasından icra mahkemelerinin sınırlı inceleme yetkisi gereği davanın reddedildiğini, davalının, takip konusu bononun ödenmesine rağmen müvekkilleri aleyhine takibe girişerek müvekkillerinin ekonomik durumunu güçleştirdiğini ve ticari itibarını zedelediğini, davalı yanca girişilen kötüniyetli haksız takip sonucu, müvekkili şirketin banka hesaplarına bloke konulduğunu ve işletmeye fiili olarak hacze gelinerek müvekkili şirketin ekonomik itibarı zedelendiğini, banka hesaplarının blokeli olması sebebiyle işçilerin maaşını, banka kredi borçlarını kendi hesaplarından da ödeyemediğini,

ticaret yaptığı diğer tacirlerden borç alarak ödediğini, faiziyle de borcu iade ettiğini, tüm ticari ilişkilerinin sekteye uğradığını, beyan ederek; öncelikle teminatsız olarak takibin durdurulmasına; mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece uygun görülecek tedbir karşılığında takibin durdurulmasına olmadığı takdirde İİK madde 72/3 hükmü uyarınca icra dosyasına gelen paraların davalıya ödenmemesine, davanın kabulü ile; davacıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasına konu teşkil eden 105.000,00EURO'luk senet yönünden dosyaya ve davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip konusu senet bedelsiz kaldığından iptali ile davacılara iadesine ve takibin durdurulmasına / iptaline, kötü niyetli olarak icra takibi yapan davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, kötüniyetle takip yapan davalı aleyhine müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... Soruşturma sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, şikayetçiler ... ve ... tarafından şüpheli ... hakkında Bedelsiz Senedi Kullanma Suçu hakkında şikayette bulunulduğu, müzekkere tarihi itibariyle dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.

... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ...'ya 105.000,00 EURO senet ve 7.378,77 EURO işlemiş faiz olmak üzere 112.378,77 EURO (2.221.638,38-TL) üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşıldı.

Mahkememizin 23/05/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin icra takibinin tedbiren durdurulması talebinin reddine, İİK madde 72/3 uyarınca takip bedelinin %15'i oranında teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine giren paranın yargılama sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine dair karar verildiği, davacı tarafça ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin 13/06/2023 tarih 340.745,75 TL bedelli teminat mektubunu sunmuş olduğu görüldü.

... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılan icra takibine itiraz davasında 29/03/2023 tarihinde davanın reddine dair karar verildiği anlaşıldı.

... Ticaret Odası'na yazılan yazıya verilen cevapta davacı şirket ...'nin tüm sicil dosyasının gönderilmiş olduğu görüldü.

Mahkememizin 04/04/2024 tarihli celsesinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile başlatılan icra dosyasına konu edilen 105.000 Euro'luk senet yönünden davacıların davalıya borcu olup olmadığı, senedin bedelsiz olup olmadığı noktalarında bilirkişilerden rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetinin 14/10/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"1.Yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere, taraflar arasındaki hisse devir bedeli karşılığı olarak davacı tarafından bono düzenlendiği,

2.Daha sonra Bono bedelinin ifa edilmesi uğruna çek düzenlendiği,

3.Bu çekin bononun ifası uğruna davalıya verildiği ve bunun da davalı tarafından düzenlenen tesellüm tutanağında sabit olduğu,

4.Davalının bu çeki daha sonrasında ciro yoluyla devraldığı,

5.Her ne kadar çekte lehtar ve düzenleyen sıfatını taşıyan kişiler üçüncü kişi konumunda olsalar da davalı tarafından düzenlenen tutanaktan anlaşıldığı kadarıyla, çekin davacının düzenlendiği bono bedelinin ödenmesi uğruna davalıya devredildiği ve dolaylı olarak hisse devir bedeli karşılığında davalıya ciro yoluyla geçirildiği,

6.Bu doğrultuda hisse devir bedeli bakımından davacıların davalıya karşı herhangi bir borçlu sıfatının bulunmadığı ve bononun da karşılığının çekle ödendiği," yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri, bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, davalı vekilinin 01/11/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesini, davacılar vekilinin 04/11/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesini sunmuş olduğu anlaşıldı.

Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile başlatılan icra dosyasına konu edilen 105.000 Euro'luk senet yönünden davacıların davalıya borcu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davacılar vekilinin 18/12/2024 tarihli dilekçesi ile; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... Soruşturma numaralı dosyası açıldığını ve 18/10/2024 tarihli ... Bürosuna Gönderme Kararı kapsamında 2024/... numaralı uzlaştırma dosyası açıldığını, Uzlaştırmacı eşliğinde yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında uzlaşma sağlandığını, 26/11/2024 tarihli protokol imzalandığını beyan ederek; taraflarca imzalanan protokol kapsamında davadan feragat sebebiyle davanın reddine, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden feragat edildiğinden yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerine bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 26/12/2024 tarihli dilekçesi ile; vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan ederek feragat uyarınca işlem yapılmasını talep etmiştir.

HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemidir. Bu durum karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır