İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2025/66

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Müvekkil şirket ile " ...Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasında ...firmasının İzmir/Tire O.S.B'.nde faaliyet gösteren tesisinin çatısına " ... " inşasına ilişkin 21/02/2022 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki inşa işi esnasında müvekkili şirketin, panel malzemelerinin tesis çatısına nakli için, ... Madencilik Hafriyat Nakliyat İnşaat Geri Dönüşüm Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nden vinç hizmeti aldığını, ...tesislerinde 10/06/2022 günü çatıya monte edilecek malzemelerin taşınırken davalıya ait vinç ile ve davalının istihdam ettiği iki adet vinç operatörü kontrolünde taşınırken, vincin malzemeleri taşıyan halatının kopması nedeniyle taşınan malzeme, ...firmasının iş yeri üzerine düştüğünü, taşınan malzemenin hızla düşmesi nedeniyle, ...firmasına ait tesisin çatısında ve çatı altında kurulu bulunan yangın söndürme sisteminde hasar oluşturduğunu, yangın söndürme sisteminin zarar görmesi nedeniyle, ...tesisinin bir kısmını su bastığını,

çatı altında bulunan gıda deposunda bulunan gıdaların kullanılmayacak hale geldiğini, söz konusu zarara ilişkin ...firmasının müvekkili şirketten hasar gören gıda malzemelerinin tedarik fiyatı olarak 942.960,96 TL, güncel fiyatlar ile zararı yerine koyma maliyeti olarak 270.902,45- TL, çatı ve yangın söndürme sistemi tamir bedeli olarak 305.175,19- TL, olmak üzere toplam 1.519.038,59-TL tutarında zarar tazmini talebinde bulunduğunu, kaza nedeniyle oluşan hasar ve zararı için Tire Sulh Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti istenildiğini, Tire Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

D.iş esasına kayıtlı tespit dosyasında alınan 02/08/2022 tarihli raporda toplam zarar miktarı 1.313.863,40 -TL olarak hesaplandığını, bu tespite taraflarınca kısmen itiraz edildiğini, müvekkil şirket ile ...arasında sulh görüşmeleri yapıldığını, 29/07/2022 tarihinde imzalanan mutabakat ile KDV dahil 1.248.136,14-TL zarar tazmini konusunda mutabakat sağlandığını, mutabık kalınan rakama ilişkin ...firması müvekkile 01/08/2022 tarihli fatura keşide ettiğini ve faturanı müvekkil şirket kayıtlarına işlenerek müvekkil şirketin ...'tan olan alacağından mahsup edildiğini,

bu suretle müvekkil şirket tarafından ...firmasına 1.248.136,14- TL ödendiğini, kazanın ve zararın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, kusur incelemesi yapılmamış olmakla birlikte, kaza tamamen davalının işlettiği vinç ve istihdam ettiği vinç operatörlerinin hatasından kaynaklandığı, kuvvetle muhtemel vinç halatı yaklaşık 30 saniye boyunca sıkışık olduğu halde, sıkışıklık fark edilmeden çekilmiş ve bu çekmeye dayanamayan halatın kopmuş ve vinci taşıdığı malzeme koparak,

hızla ...tesisinin üzerine düştüğünü, kaza nedeniyle ne müvekkilinine ne de davalı ve çalıştırdığı personel dışında üçüncü bir kişiye kusur yüklemesinin mümkün olmadığını, haksız fiil sorumluluğu gereğince,... karşı müvekkil şirket ve davalı, müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil şirket bu sorumluluk nedeniyle ...un zararının tazmin etmiş ve kusuru nedeniyle davalıya rücu etmek istediğini, anca davalı rücu talebinin ve sorumluluğunun kabul etmediğini, bu nedenlerle, müvekkil şirketin herhangi bir kusuru olmadığı halde,

sözleşme gereği tazmin etmek zorunda kaldığı zararın tam kusuru nedeniyle tamamını davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesini, haricen öğrenebilindiği kadarıyla davalını trafik sicilinde iki adet araç kayıtlı olduğunu, bu araçlar haricinde haczi kabil bir menkul veya gayrimenkul öğrenilemediğini, davalının hukuksal sorumluluk gereği olan borcunu ifa etmekten kaçınmak için bu iki aracını da devir etmek için girişimlerde bulunduğunu, davalının sorumluluktan kaçınması ve üzerindeki malları devir etmek amacıyla hareket etmesi de gözetildiğinde ihtiyati haciz karar verilmesini,

fiilen haciz uygulanmamak kaydı ile yalnızca tavalı taraf adına kayıtlı araçların kaydı üzerine ihtiyati haciz uygulanması yönünde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin, müvekkil şirketten 09/06/2022 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi ile müvekkili şirketten vinç kiraladığını, kiralama sözleşmesine göre, vinçle beraber vinci kullanmak üzere operatör ve gözlemcinin de müvekkil şirket tarafından sağlandığını, davacı tarafın kiraladığı vincin ...Gıda San. ve Tic.

A.Ş. ne ait Tire Organize Sanayi Bölgesi'nde faaliyet gösteren tesisine soral panel inşasında kullanıldığını, inşa sırasında davacı firma çalışanlarının yüklerin taşınmasını organize edip, vinç operatörüne yüklerin alınacağı ve bırakacağı noktalar konusunda yönlendirildiğini, yönlendirme sırasında düşen yükün taşınması sırasında, vinç operatörünün risk teşkil edeceği konusunda uyarıda bulunmasına karşın davacı şirket çalışanlarının yükün bulunduğu yerden alınıp konulması istenen yere taşınması konusunda ısrar etmeleri üzerine,

vincin kolunun güvenli sınırlardan daha fazla uzatılması ile çelik halat taraflarca bilinen ve ön görülen risk çerçevesinde sıkışıp koparak taşınan yükün ...firmasının işyerinin çatısına düştüğünü, vincin bakım ve onarımının müvekkili firma tarafından düzenli olarak yapıldığını, davacı çalışanların vinç personeline baskı ile müdahale edilmesinden dolayı iş bu kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirket çalışanlarının kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığını, kusurun davacı şirket çalışanlarından olduğunu, davacı tarafın zararın doğmasına veya artmasının önüne geçmediğini, bu hususta gerekli tedbirleri almadığını,

iş bu sebeple davalı tarafın zararın oluşumunda müterafik kusurlu bulunduğunu, zararın tespitine ilişkin Tire Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı dosyasında temin edilen bilirkişi raporunun gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, iddia edildiği kadar zararın oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Tire Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, ...A.Ş. tarafından müvekkil şirkete kesilen zarar tazmini konulu 01.08.2022 tarihli fatura, ...A.Ş. İle müvekkil şirket arasında imzalanan 29.07.2022 tarihli sulh sözleşmesi, kazaya ilişkin fotoğraflar ve video kayıtları, davalı personelinin 10.06.2022 günü meydana gelen kazaya ilişkin olay anlatımı, davalının vinç hizmetine ilişkin müvekkil şirkete kestiği 11.06.2022 tarihli fatura, davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan 09.06.2022 tarihli sözleşme, ...ile müvekkil şirket arasındaki 21.02.2022 tarihli solar panel işi sözleşmesi, müvekkil şirket ve ...Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; olay yeri fotoğraf ve video kayıtları, keşif ve bilirkişi incelemesi, şirket kayıtları, kolluk kayıtları ve tutanaklar, depo kayıtları,... plakalı vinç muayene kayıtları, 09/06/2022 iş makinesi kiralama sözleşmesi, sigorta poliçeleri, tanık ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Tire Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı tespit dosyasının celp ve tetkikinde; 06/07/2022 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonrası dosyaya inşaat mühendisi ... ve gıda bilirkişisi ... tarafından sunulan 02/08/2022 tarihli raporda özetle; 10/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarın inşai maliyetinin 100.000,00-TL, gıda yönünden maliyetinin 1.213.863,40-TL olmak üzere toplam hasarın 1.313.863,40-TL olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Davacı tanığı ... Talimat Mahkemesi Aracılığı İle Alınan Beyanında.

"Ben davacı...Enerjide montaj elamanı olarak çalışıyordum İzmir Tire Osb'de solar panel inşaası için vince malzemeler yüklenerek tesisin çatışına naklediliyordum ben 10 metre yanda tava montajı yaptığım sırada bir anda gürültü koptu bunun üzerine vincin halatının koptuğunu malzemelerin inşaa ettiğimiz çatının üstüne düştüğünü gördüm malzemelerle birlikte vincin halatı koptuğu için halatın bir kısmı ve ucundaki demir de çatıya düştü malzemenin düştüğü yerde çatının sac bölümü çöktü betonu çatladı yangın boruları hasar aldığını gördüm meydana gelen kazanın oluşunda vincin halatının kopmasının etkili olduğunu biliyorum olaydan sonra olayın oluş

şekline ilişkin videoyu izledim bildiklerim bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tanık ...Talimat Mahkemesi Aracılığı İle Alınan Beyanında.

"Ben Tire OSB'deki solar panel inşasında saha sorumlusu olarak görev yapıyordum kaza meydana geldiğinde oradaydım , ben vinç çatıya malzeme çıkardığı için çevre güvenliğini sağlıyordum bir kısım çalışanlar çatıda malzemeleri bekliyorduk bir anda halat koptu ve taşınan malzeme çatıya düştü, ilk bakışta çatı hasar aldı çatının 2 adet aşığı kırıldı yangın spring boruları hasar aldı hasar üzerine su akıntısı meydana gelerek fabrikanın içindeki şeker deposunun üzerine aktı, bu olay üzerine kaza sonrası malzemelerin sayım dökümünü fabrika çalışanları ile tespit ettik,

fabrika çalışanları hasar göremeyen ürünleri tespit etti biz hasar gören ürünleri tespit ettik, kazanın vinç halatının durumunu operatör ve gözlemcinin uyarıda bulunmamalarından dolayı koptuğunu düşünüyorum benim bu hususla alakalı bildiklerim bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, mahallinde bir iş güvenliği uzmanı, bir makine mühendisi, bir inşaat mühendisi ve bir de SMMM mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti refakatinde keşif yapıldığı görülmüştür.

Davalı Tanığı ...Keşif Mahallinde Alınan Beyanında: "Ben, davalı şirkette yaklaşık 2,5 yıldan bu yana vinç operatörü olarak çalışmaktayım, kazanın olduğu gün kazanın meydana geldiği alanda kullanılan vinci operatör olarak ben kullanmaktaydım, yardımcı olarak da yine bizim şirkette çalışan ... ile birlikte şantiye şefimizin verdiği talimata uygun olarak,

davacı şirket yetkililerini iş bu görmüş olduğunuz binanın çatı kısmına taşınacak yerde bulunan malzemenin taşıma işini, hangi malzemenin, çatının hangi bölgesine konulacağına dair davacı şirket çalışanlarının tarafımıza önceden verdiği bilgi doğrultusunda ben vincin başında diğer çalışan ... ise çatının üstünde yükleme işine başladık, büyük bir kısmını sevk ve idaremde ki vinç ile bulunduğu yerden kaldırıp, davacı şirket çalışanlarının gösterdiği çatı üstüne yerleştirdiğim sırada, bu görmüş olduğunuz yerde bulunan yaklaşık 800 kg ağırlığında, karton kutu içerisinde bulunan malzemeyi,

davacı şirket çalışanı panelciler tarafından diğer yüklemesi yapılan malzeme gibi bağlama işlemini yaparak yukarıda davacı şirket çalışanlarının gösterdiği yere çıkardım ancak, yukarıdan bana bu malzemenin yaklaşık 6-7 metre daha ileriye yerleştirilmesi gerektiği, davacı şirket çalışanları tarafından çatıda bulunan ve kulaklı telefonla irtibat sağladığım...'a söylemeleri üzerine, ...da bana kulaklıklı telefonla bildirmesi üzerine, ... marka vincin hem teleskopunu uzatıp hemde tambur halatı salarak ileriye doğru uzatırken, tambur halat sıkışıp, yük asağıya doğru düştü.

Düştüğü yerde çatının üstünü kapatan sandaviç paneli ve onu tutan beton aşık hasar görüp, yük buradan aşağıya düştüp, içeride su tesisatına hasar vermesi ile bina içine su akıntısı başladı.

Burada bulunan fabrika çalışanları tarafından biz içeriye sokulmadığımız için su akıntısının neye zarar verdiği, ne zaman kesintisinin yapıldığı konusunda bilgi sahibi olmadık ancak fabrika çalışanlarından iki kişi fabrika içerisinde çalışıyordu, bende bu sırada vinci kaza mahallinden daha güvenli bir yere götürme işini yaptım, kaza yaklaşık olarak 17:30-18:00 sıralarında meydana geldi.

Ben 20:30-21:00'a kadar kaza mahallinde durdum, durduğum zaman içerisinde içeriden dışarıya herhangi bir malzeme çıkarıldığını görmedim, bu nedenle içeride ne tür bir hasar oluştuğunu ve ne kadar hasar oluştuğunu bilmiyorum. Bilgim bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür

Davalı Tanığı ...

Keşif Mahallinde Alınan Beyanında: "Ben, yaklaşık 8 yıldan bu yana davalı şirkette çalışırım, son 2 yıldır şantiye şefi, öncesinde 6 yılda vinç operatörü olarak çalışırım, çalıştığım şirket vinçle taşıma işini aldıktan sonra, bizi çalışma alanına gönderir, biz de çalışma alanına gelerek taşınacak yük ve taşınacak yerlerle ilgili olarak çalışma yapıp ona göre makine göndeririz, bu iş yerine ilişkin çalıştığım şirket tarafından şantiye şefi olarak görevlendirildim,

çalışma yapılmadan önce gelip taşınacak yükü ve taşınacak alana dair incelemelerimizi yapıp daha sonra...'ın sevk ve idaresinde ki 45 tonluk acar marka vinci burada yaklaşık 800'er kiloluk paketler halinde oluşan yükün bu görmüş olduğunuz alandan alıp, binanın bu görmüş olduğunuz çatı kısmına taşınma işinde görevlendirdik. ... ve yine bizim şirket çalışanı...la birlikte bu alana birlikte geldik. ...'ın sevk ve idaresinde ki vinç ile davacı şirket çalışanlarının bize gösterdiği yükü çatıda gösterdikleri yere yukarıda bizim elemanımız ...olmak üzere taşıma işlemine sabah saat 09:00 civarında başladık,

saat 12:00 yemek vaktine kadar birlikte burada bulunduk, yemekten sonra ben buradan ayrıldım, akşam saat 18:00 civarlarında kazanın meydana geldiği tarafıma söylendi, olay yerine saat 18:30-19:00 sarılarında geldim, geldiğimde binanın içerisine girmek istedim, ancak fabrika yetkilileri tarafından içeriye girmeme izin verilmedi, kapı aralığından baktığımda ise çalışanlar tarafından içeride biriken suyun dışarıya doğru çıkarılmaya çalışıldığını, kaza mahalline herhangi bir itfaiye veya başka bir kuruma ait başka bir araç görmedim, Jandarmanın geleceği ve inceleme yapacağı söylendi, daha sonra kaza mahalline jandarma geldi,

onlar tarafından ifadeler alındı, bu sırada da yine içeriye girip hasar meydana gelip gelmediği, ne miktarda meydana geldiğini görme imkanım olmadı, kapı aralığından baktığımda içeride gördüğüm kadarıyla iki kişinin içeride biriken suyu çekpaslarla dışarıya tahliye etmeye çalıştıklarını gördüm, bunun dışında çalışan olup olmadığını; kapı açık olmadığından görmedim, ayrıca burada bulunduğum akşam saat 21:00'a kadar içeriden dışarıya mal çıkarıldığını görmedim bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı Tanığı ... Keşif Mahallinde Alınan Beyanında; " Ben, davalı şirketin ortağı ve yetkilisiyim, yetkilisi bulunduğum şirket vinç ile yük taşıma, kaldırma işi yapmaktayız, bu sektörde 2015 yılından itibaren faaliyette bulunmaktayız, çalışanlarımızın hepsi kullandıkları araçları kullanmaya ehil, sertifikalı, ehliyetli çalışanlardır.

Davacı şirket ile iş bu görmüş olduğunuz binanın çatısına güneş paneli taşınması işi konusunda, çalışma süresi karşılığı ücretlendirme yapılarak, makinenin davacı şirkete vinç çalışanlarımızla birlikte kiralanmasına dair sözleşme yaptık.

Bu sözleşme kapsamında öncelikle şantiye şefimiz, çalışma alanını ve taşınacak yüke ilişkin bir gün önce mahallinde keşif yapıp buna göre makine ve personel görevlendirmesi yapılıp, sözleşme kapsamında, davacı şirkete kiralanan makine olay mahalli olan buraya gönderildi. Akşam üzeri saat 17:00-18:00 sıralarında bana çalışma yapılan alanda vinç ile taşınan yükün aşağı doğru çatıya düştüğü ve çatıda hasar meydana geldiği, yaralı olmadığı söylendi.

Bende bunun üzerine davacı şirket yetkilisi ...beyi aradım geçmiş olsun dedim.

Kendilerinin ... sigortasının olduğunu, zararın buradan karşılanabileceğini söyledi, ben o gün kaza mahalline gelmedim, 1 gün sonra kaza mahalline geldim, içeride ve çatıda meydana gelen zararı görmek istedim, ancak çalışanlar buna izin vermediler, yaklaşık 15 gün sonra tespit keşfi isteği üzerine, mahkeme heyeti ve bilirkişilerle birlikte buraya gelip, inceleme yapma imkanım oldu, o mahkeme heyeti ile birlikte içeriye girdim, içeride rafın üzerinde steçlenmiş un, nişasta, kakao gibi ekmek yapımında kullanılan hammadde ürünleri vardı, malzemenin çoğu hasarsız gözüküyordu.

Hasar gözüken malzemelerde bilirkişiler tarafından tespit ediliyordu, çatı kısmında hasarın meydana geldiği yer gökyüzü görünecek şekilde, 1,5-2 m2'lik kısım hasarlı gözüküyordu, yine binanın çatının alt kısmında bulunan su sistemleri de zarar görmüş şekilde hasarlı bir şekilde gözüküyordu" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Keşif sırasında mahkememizce, dava konusu kazanın meydana geldiği dava dışı şirkete ait pastacılık malzemeleri üretimi yapan fabrika binasının yerden çatıya yüksekliğinin yaklaşık olarak 20 metre civarında olduğu, bina içerisinde yapılan incelemede, çatı örtüsünün altında ayrıca binayı dış etkenlerden koruyan herhangi bir betonarme yapının bulunmadığı, çatı örtüsünün altında yangın söndürme sistemlerinin, klima sistemlerinin ve elektrik sistemlerinin geçiş yaptığı, boru ve bu borulara bağlı klima, elektrik ve yangın söndürme cihazlarının bulunduğu, bu cihazların altında yerden yukarıya doğru raf sisteminin bulunduğu, raflarda gıda malzemesinin bulunduğu, fabrikanın çalışır vaziyette olduğu gözlemlenmiştir.

Yapılan keşif sonrası inşaat mühendisi..., SMMM..., makine mühendisi... ve iş güvenliği uzmanı...'dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 19/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davadışı ...A.Ş defterlerinde yapılan mali inceleme sonucunda 10.06.2022 tarihinde

meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasar ve zarar bedelinin KDV hariç 1.057.742,49 TL+

190.393,65 TL KDV= 1.248.136,14 TL olarak ...A.Ş tarafından davacı...Enerji

Ltd.Şti’ne fatura ile yansıtıldığı ve...Enerji Ltd.Şti’den cari hesap kapsamında tahsil

edilmiş olduğunun tespit edildiği, yapılan teknik incelemeler sonucunda;

nihai takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere dava konusu kazanın meydana

gelmesinde sapancı/işaretçi unvanlı dava dışı ...’nun, “kusurlu olduğu”, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... Madencilik Hafriyat Nakliyat

İnşaat Geri Dönüşüm Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, %80 (yüzde seksen) oranında

kusurlu olduğu;

dava konusu kazanın meydana gelmesinde vinç operatörü unvanlı dava dışı...ın,

%10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu;

dava konusu kazanın meydana gelmesinde sapancı/işaretçi unvanlı dava dışı ...nun, %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu;

olayın meydana gelmesinde başkaca kişilere atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Davalı vekilinin itirazına binaen, mevcut bilirkişi heyetine mahkememizce resen bilirkişi kurulu isim listesinde kayıtlı bilirkişiler arasından görevlendirilecek, bir gıda mühendisi bilirkişinin de eklenerek, dosyanın bu şekilde oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile, taraf vekillerinin itirazını karşılar dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına, karar verildiği, inşaat mühendisi ..., SMMM..., makine mühendisi... iş güvenliği uzmanı... ve gıda mühendisi bilirkişi ...'den oluşan bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 10/12/2024 UYAP kayıt tarihli ek raporda özetle;

...Firmasına ait depoda muhafaza edilen ürünlerin özellikleri itibariyle depolama süresi içinde nitelik ve nicelik bakımından değer kaybına uğratılmadan ya da mümkün olan en az kayıpla korunabilmeleri için ürünün depolama koşulları iyi bilinmeli ve kontrol edilmelidir.

Bu nedenle gıda depolama alanının nemsiz, kuru, havadar olması, depo havasının nem ve sıcaklığının sürekli kontrol altında tutulma mecburiyeti bulunduğu, ancak deponun bu özelliklerini sağlayan bir otomasyon sistemi olduğundan bahsedilmediği, düzenli sıcaklık ve nem kontrollerinin kayıt altında tutulduğu hususunda mevcut bir belgeye rastlanmadığı, çatının ve yangın söndürme sisteminde oluşan hasarın neticesinde ...Firmasına ait binada su basması ve bu mevcut suyun tahliyesinin geç yapılması, ortamdaki nem miktarının yükselmesine ve zarar görmemiş gıdaların da ortam neminden etkilenmesini sağladığı,

nemden etkilenmiş veya etkilenmemiş olsa dahi bulaşma riski olasılığının bulunduğu ortamdan uzaklaştırılmamış gıdaların 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun Madde 21 in 7) maddesine göre güvenilir olmayan gıda kapsamında yer aldığından.

29.02.2024 tarihinde yapılan keşfe müteakiben hazırlanan heyet raporunda 954.242,49 TL. bedele sahip olan ve 29.08.2022 tarihinde imha edilen 61.377,614 kg miktarlı gida malzemelerinin insan sağlığı açısından tüketilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı, tarafların beyan ve itirazlarında yapılan incelemeler sonucunda kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerinde farklı bir sonuca varılmamış olup;

davadışı ...A.Ş tarafından davacı şirkete düzenlenen faturadaki KDV hariç bedelin 103.500,00 TL kısmının inşai zarar, 954.242,49 TL kısmının hasar gören malzemelere ait zarar olduğu ve 190.393,65 TL KDV ile birlikte toplam hasar ve zarar bedelinin 1.248.136,14 TL kadar olduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... Madencilik Hafriyat

Nakliyat İnşaat Geri Dönüşüm Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, %80 (yüzde seksen) oranında, vinç operatörü unvanlı dava dışı Enver DUMAN’ın, %10 (yüzde on) oranında, sapancı/işaretçi unvanlı dava dışı ...’nun, %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, olayın meydana gelmesinde başkaca kişilere atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; hizmet ve kira sözleşmesi ile haksız fiilden doğan tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen "İş Makinesi Kiralama Ve Hizmet Alım Sözleşmesi" kapsamında, davacı şirketin yapımını üstlendiği, İzmir ili, Tire ilçesi, Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan dava dışı ...Gıda San. ve Tic.

A.Ş. ne ait tesisine solar panel inşası yapım işinde kullanılmak üzere, davalı şirket tarafından tahsis edilen vincin, davalı şirket çalışanlarının kullanımı sırasında 10/06/2022 tarihinde vinçle taşınan yükün dava dışı şirketin tesisine düşmesi sonucu oluşan kazada, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebi ile dava dışı şirketin ne miktarda zararının oluştuğu, iş bu zararın davacı tarafça karşılanıp karşılanmadığı, ne miktarının karşılandığı, zararın artmasında davacı ve dava dışı şirketin kusuru olup olmadığı,

oluşan iş bu zararın davalıdan talep edilip edilemeyeceği, edilecek ise ne miktarda talep edilebileceği noktasında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, mahallinde yapılan keşif, tanık anlatımları ve dosyaya temin edilen bilirkişi heyeti rapor ve ek rapor içeriğine göre, 10/06/2022 tarihinde dava dışı ...Gıda San. ve Tic.

A.Ş.'ne ait İzmir ili, Tire ilçesi, Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan gıda maddelerinin üretildiği fabrika binası niteliğinde ki işletmenin, solar panel inşasının yapımını üstlenen davacı şirketin, davalı şirketten hizmet alım ve kiralama sözleşmesi ile aldığı ve davalı şirket çalışanları tarafından, yerde bulunan yükün fabrika binasının çatı kısmına vinçle taşınması sırasında, vinç halatının kopması sonucu, taşınan malzemenin çatı üzerine düşerek,

buradan çatı ve yangın söndürme sistemini hasara uğrattığı, iş bu kazanın oluşumunda, davalı şirket çalışanları, dava dışı vinç operatörü...ın %10 oranında, dava dışı şirket Sapancı/işaretçisi ...'nun %10 oranında, davalı şirketin ise %80 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Oluşan kaza sonucu, dava dışı şirkete ait üretim tesisinde ki çatı ve yangın söndürme sistemlerinin hasar görmesi sonucu, yangın söndürme sisteminde bulunan suyun, fabrika binası içerisine aktığı ve burada bulunan gıda ürünü niteliğinde ki, güvenli gıda ürünün niteliğini yitirecek şekilde hasar gördüğü, iş bu nedenle dava dışı şirketin inşa-i hasar ve zarardan kaynaklı 103.500,00-TL'sı, imha edilen ürünlere ait hasar ve giderlerden dolayı 954.242,49-TL'sı KDV hariç zararının oluştuğu, KDV dahil, dava dışı şirketin toplam zararının 1.248.136,14-TL'sı olduğu, iş bu zararın 01/08/2022 tarihi itibariyle davacı şirketin, dava dışı şirkette olan alacağına mahsup edilmek suretiyle, davacı şirket tarafından, dava dışı şirkete ödendiği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça, kazanın, hasarın oluşumunda ve artmasında, davacı ve dava dışı şirketin müterafik kusuru bulunduğu, zamanında müdahale edilerek, yangın söndürme sisteminde ki suyun akışının kesilmediği ve suyun tahliye işlemlerinin yapılmadığı iddia edilmiş ise de, ortamda ki nemden etkilenmiş veya etkilenmemiş olsa dahi, bulaşma riski olasılığının bulunduğu ortamdan uzaklaştırılmamış gıdaların, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunun 21. Maddesinin 7. Fıkrasına göre, güvenli olmayan gıda kapsamında yer aldığından,

kazanın oluşumu ile yangın söndürme sisteminde bulunan suyun, fabrikanın hasar gören bölümüne nüfuz ettiği, bu sırada burada bulunan gıda ürünü niteliğinde ki emtianın, ortamda iş bu nedenle oluşan nemden etkilendiği, su tahliyesinin geç yapılmış olmasının, fabrika binasının iş bu bölümünde bulunan, ancak kazanın oluşumu anında tam olarak hasar görmemiş gıda ürününde bulaş riskine binaen güvenli olmayan gıda kapsamında yer aldığından,

su tahliyesinin geç yapılmış olduğunun kabulü halinde dahi, iş bu gıdanın güvenli olmayan gıda kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle davacı ve dava dışı şirketin müterafik kusurundan söz edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar, davalı tarafça zararın, dava dışı sigorta şirketleri tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması talep edilmiş ise de, mahkememizce davacı v e dava dışı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve benimsenen bilirkişi heyeti raporu içeriğinde de anlaşılacağı üzere, davacı şirket tarafından, dava dışı şirkete ödemenin alacağına mahsuben yapıldığı tespit edilmiş olup, dava dışı sigorta şirketleri tarafından, davalı şirkete zarardan dolayı rücuen tazminat isteminde bulunulduğuna dair iddia ve kanıtta sunulmadığı, yine bu hususta herhangi bir sigorta poliçesi de sunulmadığı,

mahkememizce iş bu husustaki davalı iddiasının araştırılmasının davanın neticesine etkili olmayacağı kanaatine varılarak, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

Başkan ... · eimza Üye ... · E imza Üye ... · E imza · Katip... · eimza