Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/219 K.2025/245

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine .... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalının tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun borca itirazlarında takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazların haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep etmek gerektiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kapsamında davalı ... ile dava konusu icra takibi alacağına istinaden arabuluculuk görüşmesi yapılmış olup, görüşmede anlaşma sağlanamadığını,

mevzuat hükümleri gereği dava konusu kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun hukuka uygun olduğunu, kaçak elektrik kullanmış olan davalının borcunun abone sözleşmesinden doğan bir fatura alacağı olmayıp davalının borcunun haksız fiilden kaynaklandığını, dosyaya konu borcun sözleşme ilişkisi içerisinde bir elektrik faturasının ödenmemesi değil, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadan kaçak elektrik kullanımından doğduğunu, davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığını ve işbu haksız eylemini uzun süre devam ettirdiğini iddia ederek; davalının Bakırköy ...

İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı ... tahsiline, davalının %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, davalının elektrik sayacına müdahale edip etmediği, dava konusu işyerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, davalı tarafça yapılan kaçak tespit, tahakkuk ve hesaplamanın doğru olup olmadığı, neticeten kaçak elektrik kullanım bedeline dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... nolu sözleşmeden kaynaklı 39.206,33-TL kaçak elektrik bedeli, 731,85-TL gecikmiş faiz, 131,73-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 40.069,91-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 20/05/2022 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalı vekilinin itirazı üzerine 23/05/2022 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ile Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalının gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadığı, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduğu hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunduğu hususunun bildirildiği görülmüştür.

Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının 27/10/2009 tarihinden itibaren Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Bilgisayarların, Çevre Donanımlarının ve Yazılımların Perakende Ticareti ve Hotel vb. Konaklama Yerlerinin Faaliyetlerini yürüttüğü, mükellefin 2021 yılı gelir vergisi beyannamesi incelendiğinde 2. Sınıf tüccar olduğu ve bu kapsamda İşletme Hesabı Esasına göre defter tuttuğu hususlarının bildirildiği görülmüştür.

... A.Ş.'den; ... seri numaralı zabıt sureti ve ekleri ile endeks dökümü celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Esas sayılı dosyasının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ...A.Ş.

Olduğu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı tahakkuk ettirilen davacının abonesi olduğu .... hesap no.lu elektrik sayacına tahakkuk ettirilen 11.04.2022 son ödeme tarihli 71.724,48 TL bedelli,11.04.2022 son ödeme tarihli 10.983,12 TL bedelli, ... hesap no.lu elektrik sayacına, tahakkuk ettirilen 11.04.2022 son ödeme tarihli 75.798,80 TL bedelli,11.04.2022 son ödeme tarihli 10.831,66 TL bedelli, ... hesap no.lu elektrik sayacına,

tahakkuk ettirilen 11.04.2022 son ödeme tarihli 31.063,35 TL bedelli ve 11.04.2022 son ödeme tarihli 8.142,98 TL bedelli toplam altı adet kaçak elektrik faturasından dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptali istemine ilişkin açılan dava sonucunda Mahkemenin 20/09/2023 tarih ... Esas ve ....

Sayılı Kararı ile "...Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında davacı abonenin aboneliğinin olduğu kullanım yerindeki .... seri nolu monofoz sayaç olduğu, davalının kaçak elektrik tutanaklarına dayanak yaptığı tespitte de yer aldığı üzere sayacın giriş ve çıkış uçlarının değiştirildiği, ancak giriş ve çıkış uçlarının değiştirilmesinin davalının dayandığı şekilde eksik kayıt yapmasına neden olmadığı,

aksine giriş ve çıkış uçları değişen elektronik sayacın doğru ölçüm yapmayı sürdürdüğü ve eksik tüketim kaydetmediği bu nedenle davacının kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı" gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 28.03.2022 tarihli ...., ..., ... sayılı kaçak tutanakları nedeniyle toplam 208.544,39-TL tutarındaki faturalardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE karar verildiği, davalı vekili tarafından kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi ...-... E K sayılı kesin olarak verilen 10/12/2024 tarihli ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, hükmün 10/12/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davalı tarafça davacı aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile dava ve icra takibine konu 11.04.2022 son ödeme tarihli 31.063,35 TL bedelli ve 11.04.2022 son ödeme tarihli 8.142,98 TL bedelli faturaları da kapsar şekilde menfi tespit talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davalının davaya ve icra takibine konu faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸