Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/362 K.2025/36

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu müflis .... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı kararı ile 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiği. Mahkemenin işbu kararına binaen Bakırköy ...... İcra ve İflas Dairesi'ne şirketin iflas ve tasfiyesi görevi verildiği; bu kapsamda Bakırköy ..... İcra ve İflas Dairesi'nin ..... İflas dosyası üzerinden müflis şirketin iflas işlemlerinin yürütülmeye başlandığı.

Müvekkili ......'ın da iflasına karar verilen ..... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'den iflas tarihi öncesinde muaccel olan ve iflas tarihi itibariyle de mevcut olan hak ve alacağı bulunduğu; bu kapsamda iflasın açıldığı 30.03.2021 tarihi itibariyle Müvekkilinin. İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasında 235.504,42-TL, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında 24.609,10-TL olmak üzere toplamda 260.113,52-TL olan alacağının mevcut olduğu.

Söz konusu bu alacağının tahsili için de taraflarınca müflis şirketten olan alacaklarını bildirir dilekçe ve belgeler ile Bakırköy ...... İcra ve İflas Dairesi'ne başvuru yapıldığı ve alacaklarının iflas masasına kaydedilmesinin talep edildiği. (EK-1: İflas Masasına Alacak Kaydı Talep Dilekçesi). Sonrasında iflas işlemleri kapsamında sıra cetvelinin hazırlandığı ve taraflarına 11.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği. (EK-2: Sıra Cetveli).

Taraflarına tebliğ edilen sıra cetveli incelendiğinde; müvekkilinin 260.113,52-TL'lik alacağının ..... kayıt numarası ile 4. sırada olduğu ancak talep ettikleri alacaklarının tamamının reddedildiğinin görüldüğü; gerekçe olarak ise; müvekkili tarafından müflis Şirket aleyhine açılan İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. ve İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ......

E. sayılı icra takiplerine konu edilen söz konusu 260.113,52 TL alacağın, ilgili icra dosyaların kesinleşmiş olup olmadığı ile ilgili bilgi veya belge sunulmadığından yargılamaya muhtaç olduğunun belirtildiği. (EK- 3:Alacağın Reddedildiğine Dair Karar). Ancak verilen söz konusu karar hatalı olup bu kapsamda taraflarınca talep edilen söz konusu alacaklarının kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği. Şöyle ki. İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. Sayılı Dosyası İle Takip Konusu Yapılan Alacağın Kesinleşmiş Durumda olduğu. Dava dışı .... tarafından Müflis ..... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'nin lehtar olduğu 01.12.2017 keşide tarihli 25.01.2019 vade tarihli 33.750,00-EUR bedelli senet düzenlendiği. Sonrasında bu senedin müvekkili .....'a devredildiği. Müvekkili .....ın yetkili hamil olduğu söz konusu bu senedin vadesinde ödenmediği ve müvekkili tarafından ödememe protestosu çekildiği.

Sonrasında 05.03.2019 tarihinde; müvekkilinin bahse konu kambiyo senedinden kaynaklanan hak ve alacaklarının ödenmesi için müflis ..... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. ve dava dışı diğer borçlular aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı. (EK-4: İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. Sayılı İcra Takip Dosyasına Ait Takip Talebi Ve Ödeme Emrinin Onaylı Suretleri, Takip Konusu Senet ve Ödememe Protestosu) Söz konusu icra takibinde ödeme emri düzenlendiği ve söz konusu ödeme emrinin Müflis şirkete 13.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği. Müflis şirket tarafından tebliğ edilen ödeme emrine herhangi bir itiraz edilmediği ve bu şekilde 19.03.2019 tarihinde takibin kesinleştiği.

Öyle ki; kesinleşen takip sonrası talepleri üzerine Müflis şirkete ait araç üzerinde haciz işlemi yapıldığı. (EK-4: PTT Tebligat Sorgu Sonucu ve Araç Takyidat Bilgisi). Müflis adına kesinleşen icra takibi devam ederken müflis ...... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği. İflasın açıldığı tarih olan 30.03.2021 tarihi itibariyle de müvekkilinin alacaklı olduğu İstanbul ......

İcra Müdürlüğü'nün 2019/9446 E. Sayılı dosyasında güncel borç miktarının 235.504,42-TL olduğu. (EK-4: İflasın Açılma Tarihi Olan 30.03.2021 Tarihi İtibariyle Yapılmış Onaylı Kapak Hesabı). Bu halde sundukları belge ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere. İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ......

E. sayılı icra dosyası ile müvekkilinin kambiyo senedinden kaynaklanan alacağı sebebiyle müflis şirket ve diğer borçlular aleyhine başlattığı icra takibinin, müflis şirket aleyhine kesinleştiği. İflasın açıldığı 30.03.2021 tarihi itibariyle de müvekkilinin. İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında 235.504,42-TL borçlu-müflis şirketten alacağı bulunduğu.

Bu halde icra takibinin 19.03.2019 tarihinde kesinleştiği açık olduğundan, davalı tarafın aksine İlgili alacağın talep edilebilir durumda olduğu ve yargılamaya muhtaç bulunmadığı; netice itibarıyla ilgili alacaklarının kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği. İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı Dosyası İle Takip Konusu Yapılan Alacağın Kesinleşmiş Durumda olduğu. Dava dışı ...... tarafından Müflis ...... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'nin lehtar olduğu.

16.11.2017 keşide tarihli 30.01.2019 vade tarihli 14.150,00-TL bedelli ve 16.11.2017 keşide tarihli 30.01.2019 vade tarihli 3.660,00-TL bedeli senetler düzenlendiği. Sonrasında bu senetlerin müvekkil ........'a devredildiği. Müvekkili ........'ın yetkili hamil olduğu söz konusu bu senetlerin vadesinde ödenmediği ve müvekkili tarafından ödememe protestoları çekildiği.

Sonrasında 22.04.2019 tarihinde; müvekkilinin bahse konu kambiyo senedinden kaynaklanan hak ve alacaklarının ödenmesi için müflis ...... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. ve dava dışı diğer borçlular aleyhine İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı. (EK-5: İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ......

E. Sayılı İcra Takip Dosyasına Ait Takip Talebi Ve Ödeme Emrinin Onaylı Suretleri, Takip Konusu Senet ve Ödememe Protestoları) Söz konusu icra takibinde ödeme emri düzenlendiği ve söz konusu ödeme emrinin Müflis şirkete 31.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği. Müflis şirket tarafından tebliğ edilen ödeme emrine herhangi bir itiraz edilmediği ve bu şekilde 06.06.2019 tarihinde takibin kesinleştiği.

Öyle ki; kesinleşen takip sonrası talepleri üzerine Müflis şirket adına bankalara 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesi gönderildiği. (EK-5: PTT Tebligat Sorgu Sonucu ve Araç Takyidat Bilgisi). Müflis adına kesinleşen icra takibi devam ederken müflis ..... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği. İflasın açıldığı tarih olan 30.03.2021 tarihi itibariyle de müvekkilin alacaklı olduğu İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. Sayılı dosyasında iflasın açıldığı tarih olan 30.03.2021 tarihi itibariyle güncel borç miktarının 24.609,10-TL olduğu. (EK-5: İflasın Açılma Tarihi Olan 30.03.2021 Tarihi İtibariyle Yapılmış Onaylı Kapak Hesabı). Bu halde sundukları belge ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere. İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. sayılı icra dosyası ile müvekkilinin kambiyo senedinden kaynaklanan alacağı sebebiyle müflis şirket ve diğer borçlular aleyhine başlattığı icra takibinin, müflis şirket aleyhine kesinleştiği. İflasın açıldığı 30.03.2021 tarihi itibariyle de müvekkilin. İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. sayılı dosyasında 24.609,10-TL borçlu-müflis şirketten alacağı bulunduğu, Bu halde icra takibinin 19.03.2019 tarihinde kesinleştiği açık olduğundan, davalı tarafın aksine ilgili alacağın talep edilebilir durumda olduğu ve yargılamaya muhtaç bulunmadığı; netice itibariyle ilgili alacağın kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği. Netice itibariyle sunulu belge ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere iflasın açıldığı 30.03.2021 tarihi itibariyle müvekkilinin.

İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasında 235.504,42-TL, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasında 24.609,10-TL olmak üzere toplamda 260.113,52-TL borçlu-müflis şirketten alacaklı olduğu; söz konusu bu alacak kesinleşmiş durumda olup, davalı tarafın iddia ettiğinin aksine yargılamaya muhtaç olmadığı.

Sundukları belge ve kayıtlar dikkate alınarak fazlaya, faize, olası hesap hatalarına ilişkin her türlü talep ve kayıt hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla; şimdilik toplamda 260.113,52-TL alacaklarının iflas masasına kaydı gerektiği; bu kapsamda alacaklarının kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesinin talep edildiği. Hususlarını beyanla. Müvekkilinin iflasın açıldığı 30.03.2021 tarihi itibariyle mevcut olan ancak davalı tarafından reddedilen.

İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasında 235.504,42-TL, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasında 24.609,10-TL olmak üzere toplamda 260.113,52-TL olan alacağının tamamının kabul edilmesine, Alacağın tamamının iflas masasına ve sıra cetveline kaydına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafça Sayın Mahkeme nezdinde açılan işbu davada. Bakırköy .... İflas Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş sıra cetveline yönelik talep ve de beyanları dava konusu edilmiş olup, dava dilekçesi taraflarına tebliğ edilmiş olmakla; şimdiden haksız ve de mesnetsiz ikame edilen işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiği. Şöyle ki. Sayın Mahkemece yapılacak yargılama aşamasında da çok net görüleceği üzere, müflis .....

İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen yargılama neticesinde, 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiği ve işbu kararın diğer yargı süreçleri neticesinde kesinleştiği. Kaldı ki davacı tarafından dava dilekçesinde belirttiği üzere; anılan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin iflas kararının kesinleşmesi üzerine, tasfiye işlemlerine Bakırköy ...... İflas Dairesi'nin ......

İflas dosyasından işlemlerine başlanıldığı ve halihazırda bu işlemlerin devam ettiği. Ayrıca bu aşamada belirtmek gerekir ki; tasfiye işlemleri Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü tarafından adi tasfiye olarak yürütülmekte olup, halihazırda alacaklılar toplantısı henüz herhangi bir gün de tayin edilmediği. Diğer yandan Bakırköy .....

İflas Müdürlüğünün anılan dosyasının celbi ile görüleceği üzere; davacı tarafın, alacak kaydı başvurusunda bulunduğu ve bu başvurusu neticesinde Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü tarafından karar verilerek, anılan kararın davacı tarafa iletildiği Yine bahsi geçen dosyanın celbi halinde anlaşılacağı üzere; tasfiye işlemlerini gerçekleştiren Bakırköy .....

İflas Müdürlüğü tarafından gerek davacının ve gerekse dava dışı tüm tarafların başvuruları ve de talepleri kapsamlı ve de detaylı olarak incelendiği gibi, mevzuat hükümleri kapsamında gerçekleştirilen bu detaylı incelemeler ve de değerlendirmeler neticesinde davaya konu sıra cetvelinin oluşturulduğu ve mevzuatın ve de yerleşik kararların bir gereği olarak iş ve işlemlerin yürütüldüğü.

Bu haliyle davacının açtığı işbu dava ile her ne kadar talepleri kapsamında karar verilmesini dava konusu etmiş ise de, davacının işbu taleplerinin hukuken kabul edilebilir bir tarafı olmadığı gibi, davacının taleplerinin külli bir tasfiye olan iflas tasfiyelerinde güdülen amaca da aykırı olduğunun yargılama aşamasında da görüleceği. Zira Bakırköy ......

İflas Müdürlüğü tarafından verilen kararların, mevzuata uygun olduğu gibi aynı zamanda; iflasa muaccel hale gelen tüm alacaklar arasındaki korunan iflastaki eşitlik prensibinin bir gereği olarak da tesis edildiği. Aksi yöndeki talep ve de değerlendirmelerin, iflas işlemlerine ve güdülen amaca aykırı olacağı gibi, bunun yanı sıra iflas masanın mamelekinde de azalmaya yol açacağı ve de davacı lehine ancak masa aleyhine sonuç doğuracağı.

Görüldüğü üzere ve de yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemelerinden de anlaşılacağı üzere; iflas müdürlüğü tarafından verilen kararlar ve de gerçekleştirilen sıra cetveline yöneliş iş ve işlemlerin gerek müflis şirket kayıtlarına ve gerekse mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmiş olup, bu hali ile davacının işbu davasının hukuken dinlenebilir bir tarafı bulunmadığı.

Dolayısıyla davacı tarafça ikame edilen iş bu davanın maddi menfaat elde etmeye yönelik, haksız ve de kötü niyetli olduğu.

Diğer taraftan davacı tarafça İflas Müdürlüğüne her ne kadar alacak kaydı için başvurulmuş ise de, bu aşamada; davacı tarafça davaya konu edilen tüm taleplerinin ve de alacaklarının herhangi bir tereddüde mahal vermeyecek bir biçimde ispatlanması gerektiği; başka bir ifadeyle İflas Müdürlüğüne yapılacak başvuru ve de taleplerde; talep ve de alacak konusu edilen hususun açık ve net bir biçimde belirtilmesi ve herhangi bir ihtilafa konu edilemeyecek bir nitelik taşıması gerektiği; - Netice olarak ihtilaflı ve de yargılamaya konu edilecek nitelikteki alacakların veya taleplerin kabul edilmesi doğal olarak mümkün olmadığından;

davacı tarafça iddia olunan tüm alacaklara şimdiden itiraz ettiklerini, zira iddia olunan bu alacakların gerek Müflis şirket kayıtlarına ve gerekse Bakırköy .....

İflas Müdürlüğü kayıtlarına uygun olması gerektiğini, aksi durumun taraflarınca kabul edilmediğini ve de sonuç olarak; alacak tutarının tamamına da müflis şirket kayıtları ve iflas müdürlüğü kayıtları çerçevesinde itiraz ettiklerinin şimdiden bildirildiği; - Ayrıca davacı tarafça yine her ne kadar alacak kaydı talebinde bulunulmuş ise de müflis şirket hakkında gerek iflas kararının kesinleşmesinden önce ve gerekse iflas kararı sonrasında hakkında açılan davalar ve de icra takipleri bulunduğu gözetildiğinde;

gerek tahsilde ve talepte tekerrür oluşmaması adına ve gerekse kayıt talebinde bulunan diğer tarafların hak kaybı yaşamaması adına, davacı taraftan müflis şirkete karşı yönlendirdikleri tüm dava ve de taleplerini belirtir dosya numaralarının istenmesini ve ayrıca davacı tarafça müflis şirkete veya iflas müdürlüğüne açılan dava ve de icra takiplerinin olup olmadığının UYAP sisteminden sorgulanmasını ve tespiti halinde ilgili mahkeme ve müdürlüklerden dosyaların celbinin de talep edildiği;

- Belirtilmesi gereken ve de itiraz ettikleri bir diğer hususun ise, davacı tarafça davaya konu teşkil eden tüm alacakları yönünden şimdiden zamanaşımı itirazında bulundukları ve de davacı tarafın tüm taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle de işbu davanın ve davacı taleplerinin reddinin talep edildiği; - Kaldı ki davacı tarafça her ne kadar müflis şirkete yönelik alacak talebi ve kayıt başvurusunda bulunulmuş ise de, müflis şirketin davacı taraftan olabilecek hak ve de menfaatlerinin olması ihtimaline istinaden şimdiden takas definde de bulundukları.

Dolayısıyla yargılama aşamasında gerek davacı ve gerekse müflis şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemeleri yapılmasının talep edildiği; - Ayrıca, davacının işbu davasının ve de taleplerinin mevzuat hükümlerinde belirtilen sürede açılmış olması gerektiği; dolayısıyla Sayın Mahkemenizce yapılacak yargılama aşamasında, davacının işbu davasının hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespit edilmesinin öncelikle talep edildiği.

Nitekim işbu davanın ve de taleplerin hak düşürücü süre içerisinde açılmamış veya talep edilmemiş olması halinde de davacının davasının reddinin talep edildiği; - Yukarıda kısaca izah edilen ve de yargılama aşamasında anlaşılacak tüm bu hususlar dikkate alındığında; davacı tarafça dilekçesinde bildirilen hususların kabulünün mümkün olmadığı gibi, ilaveten iflas masası aleyhine olan hususları da kabul etmediklerini de tekrarla, Sayın Mahkeme huzurundaki haksız, kötü niyetle açılmış işbu mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini isteme gereği doğduğu.

Hususlarını beyanla;. Öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde, haksız ve de kötü niyetli ikame edilen işbu davanın esastan reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından mahkememize 21/10/2024 tarihinde sunulan raporda özetle: "Davacı tarafından dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulmadıkları (Yevmiye Defterine kapanış tasdikinin yaptırılmamış olması sebebiyle) anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davacı lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu;. Bakırköy ...... İflas Müdürlüğü ...... İ.

Sayılı dosyasında 14.07.2021 tarihli Ticari Defter (E-Defter) Teslim Tutanağı ile şirket mali müşaviri ...... tarafından flash bellek içerisinde sadece 2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin (e defter) sunulduğu görülmekle anılan yıllara ilişkin Envanter Defter kayıtlarının bulunmadığı; bu bağlamda davalı müflis şirket tarafından iflas idaresine ibraz olunan 2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulmadıkları anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davalı müflis şirket lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu;.

Borçlu müflis ..... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......E. Sayılı kararı ile 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiği. Bakırköy ..... İcra ve İflas Dairesi'nin ..... İflas dosyası üzerinden müflis şirketin iflas işlemlerinin yürütülmeye başlandığı;. Davacı ........'ın, iflasına karar verilen ..... İnşaat San. Ve Tic.

A.Ş.' den iflas tarihi öncesinde muaccel olan ve iflas tarihi itibariyle de mevcut olan hak ve alacağı bulunduğu; bu kapsamda iflasın açıldığı 30.03.2021 tarihi itbariyle müvekkilinin. İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ......E. Sayılı dosyasında 235.504,42-TL, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. sayılı dosyasında 24.609,10-TL olmak üzere toplamda 260.113,52-TL olan alacağının mevcut olduğu; işbu alacağının iflas idaresine sunulu 06.07.2021 tarihli dilekçesi ile başvuru yapıldığı ve alacaklarının iflas masasına kaydedilmesinin talep edildiği;. İlgili İflas İdaresi'nin işbu kayıt talebine ilişkin 20.02.2023 tarihli kararı kapsamında ..... Kayıt Numarası ile kaydı yapılan alacaklı davacı tarafından 113,52 TL alacağın, müflis Şirket aleyhine açılan İstanbul .....

Esas ve ...... Esas sayılı takiplere konu edildiği, yapılan incelemede alacaklı tarafından ilgili dosyaların kesinleşmiş olup olmadığı ile ilgili bilgi veya belge sunulmadığından, ilgili alacağın yargılamaya muhtaç olduğu, alacaklı tarafından talep edilen alacağın tamamının reddine, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildiğinin anlaşıldığı;. Davacı tarafından sunulu dava dosyasında mübrez İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. sayılı dosyasında 235.504,42-TL, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında 24.609,10-TL olmak üzere toplamda 260.113,52-TL tutarında alacağına ilişkin anılan icra dosyalarının 19.03.2019 ve 06.06.2019 tarihlerinde kesinleştiği ve neticesinde de haciz ihbarnamelerinin gönderildiğinin görüldüğü;. Davacı tarafından sunulu ticari defterlerinin tetkikinde icra takibi borçlularından ...... Isı San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile arasında ticari ilişkinin varlığının anlaşıldığı; ancak dava konusu senetlerin davacı ticari defterlerinde kaydına rastlanmadığı; davalı müflis şirket ticari defterlerinde yapılan sınırlı inceleme neticesinde davalı müflis şirket ile icra takibi borçlularından ..... Isı San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile ticari ilişkinin bulunduğu; keza diğer borçlu ..... adına kayıtların var olduğu; ancak davalı .....'nın İcra Dairesine sunmuş olduğu e-defter suretlerinde 2017 defterlerinin bulunmadığı. 2017 yılı ticari defterleri sunulmadığından ..... ya yönelik tespit yapılamadığı;” hususu arz edilmiş olmakla ..... adına müflis şirketin iflas tarihi olan 30.03.2021 itibarıyla kaydına rastlanmadığı;.

Hukuki yorumu tamamen Sayın Mahkemenize ait olmakla birlikte davacı tarafından kayıt kabulü talep edilen toplam 2 .52 TL tutara isabet eden dava dosyasında mübrez İstanbul ..... İcra Mi tün ..... E. Sayılı dosyasında 235.504,42-TL, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. sayılı dosyasında 24.609,10-TL alacağına ilişkin anılan icra dosyalarının 19.03.2019 ve 06.06.2019 tarihlerinde kesinleştiği ve neticesinde de haciz ihbarnamelerinin gönderildiğinin Sayın Mahkemenizce kabulü halinde davacının 260.113,52 TL alacağının kayıt kabulü ile sıra cetveline kaydının yapılması gerektiğinin değerlendirildiği" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;Davacının müflis şirket ....... A.Ş.'den alacağına ilişkin Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasındaki kayıt kabul istemine ilişkin olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Davacı tarafından Mahkememiz nezdinde açılan dava ile ..... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. İsimli şirketin iflasına karar verildiğini ve iflasın tasfiyesi işlemlerinin iflas müdürlüğünce yürütüldüğünü, müflis şirketten alacaklı olduğunu ancak alacak kaydı talebinin İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında 235.504,42-TL, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında 24.609,10-TL olmak üzere toplamda 260.113,52-TL yönünden reddedildiğini, davasının kabulü ile alacağının kabulü ile sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından yapılan incelemeler neticesinde davacının ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun tutuldukları, yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davalının ticari defterlerinin ise eksik olarak sunuldukları, açılış ve kapanış onaylarının tam olarak bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafından alacak kayıt talebine konu edilen; İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyaları incelendiğinde; Davacı tarafından müflis şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, müflis şirket tarafından itiraz edilmediği ve takiplerin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından yapılan incelemeler sonucunda davacının senetleri aldığı müflis şirket ve müflis şirkete senetleri veren keşideciler arasında ticari ilişki tarafların ticari defter ve kayıtları ile tespit edilmiş olup, müflis şirketi ticari defter ve kayıtlarında takibe konu senetlerin davacıya ödendiğine yönelik herhangi bir belge veya kayıt bilirkişi incelemesinde tespit edilememiştir.

Bu sebeple davacının alacak kaydı talebine konu icra takiplerinin kesinleşmiş olduğu, davacıya senetleri devreden ciranta ile müflis şirket ile müflis şirkete senetleri düzenleyerek keşide eden keşideci arasındaki ticari ilişkinin tarafların ticari defter ve kayıtları ile bilirkişi tarafından tespit edildiği anlaşılmakla, bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli, gerekçeli ve yargı denetimine açık görülmüş,

bilirkişi raporu doğrultusunda davacının müflis şirketin iflas tarihi itibariyle kesinleşmiş alacaklarının sıra cetveline kaydının gerektiği anlaşılmakla davacının davasının 260.113,52-TL adi alacak yönünden kabulü ile Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .....

İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza