Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/522 K.2024/696

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ..... Anonim Şirketi'nin davalı ....Ticaret Limited Şirketi'ne; davalı şirketin talebi ile ".... hizmeti (numune alma hizmeti)" verdiğini, müvekkili şirketin davalıya verdiği bu hizmet nedeniyle 19/04/2022 tarihli, ....

No.lu, 8.471,50-TL bedelli e-fatura tanzim ettiğini ve faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin gönderilmiş olan faturaya itiraz etmediğini, müvekkilinin davalıya verdiği hizmeti tam ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin bedelini haksız ve nedensiz olarak ödemediğini ve davalı şirketin bir müddet sonra müvekkili şirkete 27/04/2022 tarihli, .... no'lu 8.471,50TL bedelli haksız ve dayanaksız olarak "Numune Alımı/Gözetim" açıklaması ile haksız olarak bir e-fatura gönderdiğini, bu faturanın not kısmında " .... faturaya istinaden iade faturası kesilmiş,

tarafımıza kesilen fatura kabulümüz değildir." yazılı olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete gönderdiği 05/05/2022 tarihli ...

Yevmiye No.lu ihtarname ile davalının haksız ve dayanaksız tanzim etmiş olduğu iade faturasına itiraz ettiğini, davalıya vermiş olduğu hizmete ilişkin borcunu ödemesi için uyarıda bulunduğunu ve ihtarname ekinde de davalının haksız ve dayanaksız tanzim ettiği faturayı geri gönderdiğini, davalı şirketin almış olduğu numune alım hizmetine ilişkin borcunu ödememesi üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkili tarafından başlatılan haklı icra takibine sebepsiz, haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının haksız ve hukuk aykırı itirazı üzerine, Yasa gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinde davalı ile müvekkili arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak, kötüniyetle icra takibine itiraz ettiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin ve sair tüm itirazlarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı şirketin 09.04.2022 saat:11.08'de ..... 'dan gönderdiği mesajda;

"pazartesi ....

Madencilikten numune alınacağını" bildirdiğini, müvekkili şirketin personelinin ... 'dan gönderdiği mesajda prosedür gereği davalı şirketin mail atmasını da istediğini, bunun üzerine davalı şirketin müvekkiline gönderdiği e-posta ile müvekkilinden ".... numune alınmasını ve ... analizi yapılmasını " talep ettiğini, davalı şirketin talebi üzerine müvekkilinin 11.04.2022 saat: 10:48'de davalı şirkete verdiği cevapta "ilgili operasyon için gerekli organizasyonun sağlandığını, verilen talimat üzerine ilgili numune alım operasyonunun stokların çevresinden gerçekleştirileceğini, temsili bir nitelik ifade etmeyeceğini,

bilgilendirme amaçlı olduğunu" bildirdiğini, davalı şirketin bu bildirimi onayladığına dair müvekkiline 11.04.2022 tarihli (saat: 11.26) e-posta gönderdiğini, müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine davalı şirkete ".... hizmeti (Numune alma hizmeti) " verdiğini, numune alma işlemini tamamladıktan sonra,

müvekkilinin davalıya gönderdiği bildirimle "sahada olan iki stok için numune alındığını, her iki stok için ayrı ayrı ... analizi isteyip istemediği konusunda bilgi verilmesini" talep ettiğini, zira, numune alma ve analiz işleminin iki farklı işlem olup, ayrı ücrete tabi olduğunu, davalının müvekkilinden sadece numune alma talebinde bulunduğu için müvekkilinin davalıya ayrıca analiz işlemi yaptırıp yaptırılmayacağını sorduğunu, müvekkilinin 11.04.2022 13:32'de yaptığı bildirime karşı davalının verdiği cevapta davacıdan proforma fatura gönderilmesini istediğini,

ayrıca analiz işleminin kaç liraya yapılacağını sorduğunu ve müvekkilinin davalıya her iki stok için analiz ücretini içeren proforma faturayı gönderdiğini, davalının analiz fiyatlarında indirim yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin ise son zamanlardaki fiyat artışları nedeniyle analiz ücretlerinde indirim yapılamayacağını ve numunelerin analiz için hazır beklediğini, analiz konusunda nihai kararı beklediklerini ifade ettiğini, davalının ise analiz yaptırmayacaklarını bildirdiğini, müvekkili şirketin ilgili prosedürler doğrultusunda,

davalının talimatı ve bilgisi dahilinde ve davalı şirket temsilcisi şahitliğinde 11/04/2022 tarihindeki numune alma işlemini yaptığını, müvekkilinin iki stok için iki kez numune alma işlemini yaptığını ve iyiniyetle davranarak sadece bir numune alma işleminin ücretini davalıdan talep ettiğini, müvekkilinin davalıya verdiği numune alma hizmeti nedeniyle davalı şirkete 19/04/2022 Tarihli, ..... no.lu, 8.471,50-TL bedelli fatura tanzim ettiğini ve davalı şirkete gönderdiğini,

davalının numune alım işlemleri yapıldıktan sonra ayrı bir işlem olan analiz işlemi için istediği ücret olmayınca hizmetini aldığı işin (numune alma işinin) ücretini ödemeyerek müvekkilini cezalandırmaya çalıştığını, davalının aleyhine yapılan icra takibinin tüm fer'ilerine de itiraz ettiğini, bu itirazlarının da yerinde olmadığını, İcra takibinde avans faizi talep edildiğini, iki tarafin da tacir olduğunu ve ticari işlerde avans faizi talep edilmesinin haklı ve hukuka uygun olduğunu iddia ederek; her türlü fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile;

davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız, nedensiz ve kötüniyetle itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki (...... ( NUMUNE ALMA HİZMETİ)) hizmet alım ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklı 8.471,50-TL asıl alacak, 7,31-TL işlemiş faiz ve 382,65-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 8.861,46-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 20/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilinin 21/06/2022 tarihli UYAP üzerinden sunulmuş olan dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu şirket vekilinin itirazı üzerine 28/06/2022 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünden; taraf şirketlerin 2022 yılı BA/BS analizi celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Beşiktaş ..... Noterliğinden; 05/05/2022 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ belgesinin bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davacı vekili tarafından 01/11/2023 tarihli dilekçe ekinde; Beşiktaş ...... Noterliğinin 05/05/2022 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname aslı, noterlik makbuz aslı ile onaylı tebliğ mazbatası dosyaya ibraz edilmiştir.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiaları, savunma, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına göre TARAFLARIN TİCARİ DEFTERLERİ İNCELENEREK; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

19/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı taraf ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.112,06 TL alacağının bulunduğu, davalı ... dosyaya mübrez BA-BS formlarında yapılan incelemede davacı ... takip dayanağı yapmış olduğu fatura da dahil olmak üzere davacı ...

2022 yılında düzenlemiş olduğu faturaların tamamının davalı ... BA formunda bildirilmiş olduğu, ancak davalı ... davacı ... takip dayanağı faturaya istinaden 27.04.2022 tarihli ...... no.lu 8.471,50 TL tutarlı iade faturası düzenlediği, davalı ... düzenlemiş olduğu iade faturası davalı ...

BS formunda bildirilmiş olmakla birlikte davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın davacı ... takip dayanağı yapmış olduğu faturadan ibaret olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, dosyaya mübrez mail dökümlerinden davacı ... “numune alımı” işini gerçekleştirmiş olduğu ancak “numune analizi” işine ilişkin taraflar arasında mutabakat sağlanmadığından numunelere ilişkin analizin yapılmadığı, taraflar arasındaki yazışmalar ve dosyaya mübrez belgelerden numune alımına ilişkin ayrıca ücret alınıp alınmayacağı hususunda bir mutabakatın olup olmadığının anlaşılamadığı,

ticari teamüllere göre davacı ... numune alımına ilişkin ayrıca ücret talep edip edemeyeceği hususu uzmanlık alanı dışında olduğundan bu hususta değerlendirme yapılamadığı, neticeten. Sayın Mahkemenin davacı ... takip dayanağı yapmış olduğu faturayı düzenleyebileceği yönünde kanaate varması halinde davacı ... takip tarihi itibariyle davalı ...

7.112,06 TL alacak talebinde bulunabileceği, Sayın Mahkemenin davacı ... talebinde haklı olduğu yönünde kanaate varması halinde 382,65 TL ihtarname masrafı talep edebileceği, davacı ... takip öncesine ilişkin talep edebileceği faiz tutarının 49,10 TL hesap edilmekle birlikte taleple bağlılık ilkesi gereği davacı ... takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz tutarının 7,31 TL olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.

Davalı tarafça, verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları Mahkememize sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır.

Mahkememiz dosyası, taraf şirketlerin bilgisayarları (server) üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davalı şirket tarafından davacıya delil dilekçesi ekindeki e-postaların kurumsal hesaptan gönderilip gönderilmediği, gönderilmişse içeriğinin ve tarihlerinin ne olduğu hususlarında rapor düzenlenmek üzere adli bilişim suçları, adli görüntü incelemeleri ve adli ses incelemeleri konusunda uzman bilirkişi ...... 'A tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 10/01/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

10/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Yerinde yapılan incelemelerde alınan mail kayıtlarının rapor içerisinde sunulduğu, ......com, ..... com, ..... com ve ...... com mail hesapları arasında mailleşme olduğunun tespit edildiği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, taraflar arasındaki yazışmalar, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı takip dosyası, 19/04/2024 ve 10/01/2024 tarihli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça taraflar arasındaki (...... ( NUMUNE ALMA HİZMETİ)) hizmet alım ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı,

taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, yukarıda özetlenen 19/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.112,06 TL alacağının bulunduğu, davalı ... dosyaya mübrez BA-BS formlarında yapılan incelemede davacı ... takip dayanağı yapmış olduğu fatura da dahil olmak üzere davacı ...

2022 yılında düzenlemiş olduğu faturaların tamamının davalı ... BA formunda bildirilmiş olduğu, ancak davalı ... davacı ... takip dayanağı faturaya istinaden 27.04.2022 tarihli ..... no.lu 8.471,50 TL tutarlı iade faturası düzenlediği, davalı ... düzenlemiş olduğu iade faturası davalı ...

BS formunda bildirilmiş olmakla birlikte davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı hususlarının tespit edildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğu, davacı tarafça taraflar arasındaki mail ve ...... yazışmalarına delil olarak dayanıldığı,

taraf şirketlerin bilgisayarları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 10/01/2024 tarihli teknik bilirkişi raporunda [email protected], ..... com ve .......com mail hesapları arasında mailleşme olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; yukarıda özetlenen, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları gözönüne alınarak, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı tarafa hizmetin verildiği, faturadan kaynaklı borcun ödenmediği, ihtarname ile borçlunun temerrüde düşürüldüğü, davacının icra takibi başlatmakta haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak;

davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ...... Hakim .....