Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2025/184

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendi adına tescilli ... plaka sayılı, 2016 model .... marka otomobil ile 05.02.2023 tarih, saat 17:00 sıralarında ....

AVM'den çıkarak Esenler'de bulunan evine gitmek üzere ailesiyle birlikte yola çıktığını, .... yolunu takiben .... istikametinde seyir halinde iken kazaya karışan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka araç .... istikametinde ilerlediği şeridin 2 sol yanında bulunan şeritte seyir halinde iken ani ve hızlı bir şekilde sağa doğru manevra yaparak ve şeritte bulunan taralı alanı da ihlal ederek en sağ şeritte bulunan Kadıköy/Ankara ayrımına girmeye çalışmış ve bu esnada aracının sağ ön kısmıyla müvekkilin aracının sol ön kısmına çarptığını,

çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç sağ tarafa doğru savrulmuş ve bu esnada Kadıköy/Ankara istikametinde seyir halinde olan .... plakalı aracın sol ön ve yan kısmıyla davacıya ait aracının sağ yan kısmı birbirine çarpmış ve ... plakalı araç ise şeride ters dönerek .... plakalı araca ön kısmından çarptığını , kazanın meydana geliş şekli ve oluşu hakkında İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından 05.02.2023 Tarihli, .....

Kaza sıra no’lu Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşumunda sürücü .... 2918 sayılı KTK da belirtilen kusurlardan 56/1-a ( şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) kusurunu işlediği görüşüne varılmıştır” şeklinde kazadaki tüm kusur müvekkil ....’ye yükletilmiştir.

Tüm kusuru davacıya yükleyen trafik kazası tespit tutanağı görgü ve bilgisine başvurulmadan, tamamen diğer iki araç sürücüsünün beyanlarına göre düzenlendiğini ... plakalı araç, bulunduğu sol şeritten ani şekilde, olay yerinde bulunan taralı alanı da da ihlal etmek suretiyle aracının sağ ön kısmıyla davacıya ait aracının sol ön kısmına çarptığını,

çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç sağ tarafa doğru savrulmuş ve bu esnada Kadıköy/Ankara istikametinde seyir halinde olan ... plakalı aracın sol ön ve yan kısmıyla davacıya ait aracının sağ yan kısmı birbirine çarptığını ve ... plakalı araç ise şeride ters dönerek ... plakalı araca ön kısmından çarpmak suretiyle şerit izleme ve değiştirme kural ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini bu nedenlerle davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı .... yoklukları aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulü mümkün olmadığını, fahiş hesaplamanın yer aldığı, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediğini ve ıskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı raporun/faturanın hükme esas alınmaması gerektiğini, bu konuda mahkemece yeni bir rapor tanzim ettirilmesini talep etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığını, Türk Medeni Kanunu’nun 6. Maddesine göre. “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” Bu noktada karşı yandan aracın onarılıp onarılmadığı konusunda bilgi sorulmasını, aracın onarılması halinde onarıma ilişkin fatura ve diğer belgelerin dosyaya sunulmasının istenmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı adına kayıtlı ... Plakalı araca 05/02/2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın çarpması neticesinde araçta meydana gelen hasar ve bu hasara dayalı tazminat ve değer kaybına ilişkin olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.

Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:

1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

2-Mahkememizce:

a- Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına,

b- İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne,

.... Sigorta Anonim Şirketine,

d-İstanbul Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne ,

e-...,

f-... İnşaat İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti.'ye müzekkereler yazılmıştır.

3-Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek sureti ile dosya kapsamında meydana gelen trafik kazası sebebiyle tarafların kusur oranlarının tespiti ve var ise davacının değer kaybı ve hasar tespiti miktarının belirlenmesi ve hesaplanması açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; ''Önceden teknik olarak belirlenmiş (84/f,g,j.

Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52a,/b, 53/a, 56/a, 67/a,c. Md. İle KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Araç manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü davacı .....’ nın “%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı. 2- Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Yol ayrımı kavşağında sağ taraftaki yola geçiş yapmış olan.

Kendi yönünde ve kendi şeridinde seyretmekte iken, yol ayrımı kavşağında kendisinin ön ilerisinde ve sol tarafındaki şeritten gelerek sağ taraftaki yola katılmak için sağa dönüş manevrası yapan ve kendisinin şeridine girerek seyir yönünü kapatan araçla çarpışan, bu çarpma etkisiyle ve sebebiyet vermesi ile savrularak kendi etrafında dönerek arkasından gelen diğer araca çarpan, kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbir bulunmadığı düşünülen .... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ ın “Tamamen Kusursuz” olacağı.

3- Yine Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan. Yol ayrımı kavşağında sağ taraftaki yola geçiş yapmış olan. Kendi yönünde, kendi şeridinde ve diğer araçlara göre en arkada seyretmekte iken, kendisinin ön ilerisinde henüz kaza yaparak savrulmakta olan araca çarpan, kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbir bulunmadığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ ın “Tamamen Kusursuz” olacağı.

4- Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davalı “.... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin” ise ( KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ ın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı. Ancak, yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün “Tamamen Kusursuz” olacağının tespit edildiği. Buna göre aynı aracın maliki olan davalı ““.... San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ nin” de kazada “ Sorumluluğu bulunmayacağı”. 5- Aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin KZMS sigortası olan davalı ...sigorta A.Ş.’ nin ise (KTK’ nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ ın kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı. Ancak, yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün “Tamamen Kusursuz” olacağının tespit edildiği.

Buna göre aynı aracın sigortası olan davalı ...sigorta A.Ş.’ nin de kazada “ Sorumluluğu bulunmayacağı” şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

5-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri: Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile; 05.02.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tazminini talep etmiştir. Haksız fiillere ilişkin 6098 sayılı Kanun'un 49 ve 50. Maddesi şu şekildedir: "MADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

II. Zararın ve kusurun ispatı

MADDE 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."

İlgili hükümlerden görülebileceği üzere haksız fiil nedeniyle sorumluluğun söz konusu olabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil nedeniyle zararın meydana gelmesi gerekmekte olup, zarar ve kusuru ispat yükü davacı üzerindedir.

Bu bağlamda davacının öncelikle davalı sürücü ...'ın meydana gelen trafik kazasında kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir.

İlgili trafik kazasına ilişkin olarak dosya kapsamına celp edilen kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit raporunda kazaya ilişkin tüm kusurun şerit izleme kurallarına riayetsizlik sebebiyle davacıya yüklendiği anlaşılmaktadır.

Davacının ilgili kolluk tutanağındaki kusur durumuna itirazı sebebiyle Mahkememizce uzman bilirkişi heyetinden yeniden kusur yönünden inceleme için bilirkişi raporu aldırılmış olup, 10.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda da bilirkişi heyetince yapılan incelemeler neticesinde de davacının meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu bilirkişi heyetince tespit edilmiştir.

Davacının bilirkişi raporuna itirazı nedeniyle yeni bir bilirkişiden tekrar kusur durumunun incelenmesine yönelik bilirkişi raporu aldırılmış olup, 23.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda da davacı tarafından sunulan kazaya ilişkin kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda bilirkişi tarafından davacının meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan ilgili kazaya ilişkin kolluk tutanağı ve her iki bilirkişi raporu ile bilirkişi raporundaki görüntüler bir arada değerlendirildiğinde; Davacının taralı alan ve şerit ihlali yaparak kural ihlali yaptığı, meydana gelen kazanın davacının kusuruyla oluştuğu anlaşılmış, kolluk tarafından düzenlenen kaza tutanağı ile her iki bilirkişi raporu Mahkememizce hükme esas alınmış, davacının davalı sürücünün kusurunu ispat edemediği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 435,50-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.200,00-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı, .... Sigorta ve ...'ın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza