Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/567 K.2024/378

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2023 tarihi itibari ile davacı şirketin, müflis şirketten toplam 3.679.575,24 TL alacaklı olduğunu, bu doğrultuda davacının alacak kayıt talebinde bulunmuşsa da ekte mevcut alacak red kararı sonrasında davacının, 30.03.2021 tarihi itibari ile 3.679.575,24 TL (işleyecek faizler hariç olacak şekilde) alacağının iflas masasına kaydını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, ek olarak alacak kayıt taleplerinin tamamının reddedildiğini davacının müflis şirketten alacaklı konumda olmasına rağmen alacaklılar toplantısına mahkemem,z kararı olmadan katılamaz durumda olduğundan, işbu ikame ettiğimiz dava sonuçlanana kadar, taraflarına, müflis şirketin alacaklılar toplantısına katılma yetkisinin ihtiyati tedbir olarak verilmesini de talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün yazı cevabında; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile ... İstanbul Ticaret Sicil Numarasında ve ... vergi numarasında kayıtlı ' ... Mh. ... Cd. .... B blok, No:12A/161 Esenler / İstanbul' adresinde faaliyet gösteren müflis .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ nin 30/03/2021 tarih saat 14:24 itibari ile iflasına karar verildiğini mahkememize bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalı Müflisten alacaklı olup olmadığı, söz konusu alacakların kesinleşen icra takipleri kapsamında gerçek bir alacak olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Mahkememizin 28/09/2023 tarihli celsesinin (2) no'lu ara kararı uyarınca: temlik edenin müflise karşı sözleşme yükümlülüklerini yerine getirip getirilmediği, alacak hakkının doğup doğmadığı için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi 06/02/2024 tarihli raporunda özetle; 'Davalı müflis ticari defterlerinde iflas tarihi itibari ile davalı müflisin davacıya 1.356.991,52 TL borçlu gözüktüğü, yanlar arasındaki ihtilafın; davalının borçlarının ifası uğruna davacıya verdiği ancak karşılıksız çıkan çek ve senetlerin davacı alacağına işlenmemesinden kaynaklandığı,

bir diğer ifade ile taraf ticari defterlerinde davalı müflisin davacıya borçlarının ifası uğruna verdiği sabit olan çek senetlerden karşılıksız olanlar davacı ticari defterlerinde davalı müflis borcuna işlenmişken, davalı müflis ticari defterlerinde davacı alacağına işlenmemiş olduğu,

Rapor içerisinde gerekçeleri ile izah edildiği ve hesaplandığı üzere, davacının asıl alacaklarına takip tarihlerinden iflas tarihine kadar işletilen faiz, takip masrafları ve EURO cinsinden olan alacakların iflas tarihi itibari ile TL'ye çevrilmesi ile iflas tarihi itibari ile davacının davalı müflisten 3.767.644,25 TL alacaklı olduğu,'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; bilindiği üzere HMK m. 190 uyarınca, “ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”. Kayıt

kabul davalarında da ispat yükü kural olarak alacağının iflâs idaresince kabul edilip, sıra

cetvelinde alacağına da yer verilmesi gerektiğini ileri süren Davacı alacaklıdadır.

Somut olay bakımından Davalı müflis ticari defterlerinde iflas tarihi itibari ile davalı müflisin davacıya

1.356.991,52 TL borçlu gözüktüğü, ihtilafın; davalının borçlarının ifası uğruna davacıya verdiği ancak

karşılıksız çıkan çek ve senetlerin davacı alacağına işlenmemesinden kaynaklandığı, bir

diğer ifade ile taraf ticari defterlerinde davalı müflisin davacıya borçlarının ifası uğruna

verdiği sabit olan çek + senetlerden karşılıksız olanlar davacı ticari defterlerinde davalı

müflis borcuna işlenmişken, davalı müflis ticari defterlerinde davacı alacağına

işlenmemiş olduğu anlaşılmış olup EURO cinsinden olan senetler takibe EURO

olarak konu edilmişse, iflas tarihine kadar asıl alacak + işlemiş faiz EURO

cinsinden hesaplanmış ve toplam EURO alacak iflas tarihinde ki kurdan TL’ye

çevrilmiştir. EURO cinsinden olup da, takip tarihinde TL’ye çevrilen ve

sonrasında da avans faiz oranı üzerinden faiz talep edilen takip dosyaları ise takip

tarihinden itibaren alacağın tamamı TL’ye çevrilmiş, iflas tarihine kadar avans

faiz oranı işletilerek iflas tarihindeki toplam alacak hesaplanmıştır. Hükme esas alınan ek ve kök hesaplandığı üzere, davacının asıl

alacaklarına takip tarihlerinden iflas tarihine kadar işletilen faiz, takip masrafları ve

EURO cinsinden olan alacakların iflas tarihi itibari ile TL’ye çevrilmesi ile iflas tarihi

itibari ile davacının davalı müflisten 3.767.644,25 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup hükme esas alınan usülüne uygun şekilde yapılan hesaplamaya göre de davanın kısmen kabulü ile; Davaya konu 3.679.575,24-TL'nin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile;

-Davaya konu 3.679.575,24-TL'nin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 2.305,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.251,12-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2024

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza