Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/581 K.2024/54

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile muris .... arasında İstanbul İli. ... İlçesi ,... Mahallesinde bulunan , ... Pafta , ...

Ada , ... nolu parsel de davacı müvekkilimiz adına kayıtlı arsa üzerinde yapılan inşaat ortaklığı ile ilgili düzenlenen bir sözleşme / tutanak gereğince davacı müvekkilimiz tarafından imzalanarak, davalıların babası / murisi ....'e tanzim tarihleri 17.05.2016 olan , ve herbiri 220.000.00.TL. bedelli , vade tarihleri yazılı olmayan 9 adet Bono Senedi TEMİNAT OLARAK ... ' e verildiğini, senetleri teslim alan ... senetleri zayi ettiğini ve bulamadığını söyleyerek iade etmediğini, ...'in Mart -2021 de vefat ettiğini, davacı ile davalılar arasında bahsedilen taşınmaz ortaklığı konusunda anlaşmazlık çıktığını, öncelikle dava konusu senetlerin ,

işleme konulmaması ve üçüncü kişilere ciro edilmemesi için dava sonuna kadar İhtiyati Tedbir kararı verilmesine , yargılama sonunda , Davacı ... tarafından , Davalıların babası / murisi ...'e teminat olarak verilmiş olan , ve halen davalıların elinde bulunan , her birisi 17.05.2016 tanzim tarihli olup vade tarihi yazılı olmayan ve her birisi 220.000 TL'lik 9 (Dokuz) adet bono senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafın 21/09/2023 tarihli duruşmaya haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı, dosyanın 21/09/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz tensip tutanağı uyarınca 33.754,15-TL noksan peşin harcın tensip tutanağının tebliğinden itibaren duruşma gününe kadar kesin süre içerisinde davacı tarafından yatırılmasına karar verilmiş olup davacı tarafça harç yatırılmamıştır.

Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi ise; " Yargılama sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 150. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır." hükmü yeralmaktadır.

Nitekim aynı esas 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesinde "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz." tekrarlanmıştır.

HMK'nin 150/5. Maddesine göre işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın 21/09/2023 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmediği bu nedenle davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği dosyanın işlemden kaldırıldığı, 21/09/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır