Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/765 K.2023/759

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı-borçlular aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali davası ikame edilmeden önce taraflarınca 10.12.2022 tarihinde zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflarca uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığından 03.02.2023 tarihinde ANLAŞAMAMA tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlulardan ... Lojistik tarafından itiraz dilekçesinde "müvekkil şirketin adresi .... Cd. No:26 ...

Plaza Kat: Zemin, 4, 5 Kavacık-Beykoz/İstanbul" şeklinde beyanda bulunulmuş olup, yetkili icra dairesinin neresi olduğu hakkında açıkça yetkili bir yer belirtmediğini, davalı borçlulardan .... (Eski ünvan: ...) tarafından itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin neresi olduğu hakkında açıkça yetkili bir yer belirtmediğini ve sadece yetkiye itiraz edildiğini, davalı borçlulardan ....

Sigorta tarafından İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle, davalı borçlulardan ... Turizm ve ...

Sigorta tarafından İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz edildiğini, buna göre yetkili icra dairesinin belirlenmesinde HMK'nın yetkiye ilişkin hükümleri yanında seçimlik yetki veren TTK'nın 890. maddesinin de dikkate alınması gerekeceğini, bu kapsamda taşıma işlemine konu edilen emtialar ile ilgili doğacak uyuşmazlıklarda uyuşmazlığın çözümü için TTK'nın 890. maddesindeki özel düzenlenmenin dikkate alınması gerekeceğini, dava konusu yangın hadisesi (haksız fiil) Esenyurt/İstanbul'da meydana geldiğini,

ayrıca davada birden çok davalı olup yerleşim yeri olup Esenyurt/İstanbul olan davalı da bulunduğunu, buna ek olarak taşıyıcı ... Lojistik firmasının yerleşim yeri Esenyurt/İstanbul olduğunu, Dava dışı ...

SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, davacı müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğunu, Almanya’dan Türkiye’ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ... nolu fatura konusu 46 Kap Yükseltilmiş Döşeme Panelleri ve Aksesuarları emtiasının ... nolu navlun faturasına istinaden ... nolu CMR senedi kapsamında ... / ... plakalı araç ile yapılan taşıma işlemlerini müteakip alıcıya teslim edilmek üzere geçici olarak depolandığı ... Mahallesi .... Cad.

No:156/1 Esenyurt/İSTANBUL adresinde meydana gelen 06.08.2021 tarihli yangın hadisesi sonucu tamamının yanarak zayi olduğunun tespit edildiğini, dava konusu emtialar nakliye aracına SAĞLAM, EKSİKSİZ VE HASARSIZ BİR VAZİYETTE yüklenmiş ve bu şekilde taşıyıcı tarafından teslim alınmıştır.

Ancak emtialar davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri ve diğer davalıların sorumluluğu altında yapılan depolama işlemleri esnasında meydana gelen yangın hadisesi sonucu zayi olduğunu, bu nedenlerle yasal mevzuatlar gereği emtiaların zayi olmasına sebebiyet veren davalıların emtialarda doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının kabulü gerekeceğini, dava konusu emtialarda meydana gelen zayiata istinaden gerekli tüm incelemeler ve araştırmalar yapılmış olup, inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen ekspertiz raporuna göre emtialarda 9.882,18-EURO'luk zarar meydana geldiği tespit edildiğini,

neticede müvekkili şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 9.882,18-EURO tazminat bedeli ödendiğini ve dava dışı sigortalı firmadan temlik iradesini içerir ibraname alındığını, davalı-borçluların Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. sayılı dosyasına yapmış oldukları (yetki itirazları da dahil) haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini; davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemelerine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle birleştirme talebimizin kabulü ile dava konusu uyuşmazlık müvekkilimiz Şirket’in poliçe teminat kapsamına girmediğinden haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde yangının çıkış nedeni ve noktasına ilişkin Uzman Bilirkişi Heyeti’nden rapor alınmasına, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçe bakımından teminat kapsamı değerlendirmesi yapılabilmesi adına dosyanın sigorta hukuku bilirkişisine tevdi edilmesine, hasara ilişkin tüm belgelerin toplanmasına, olay mahallinde keşif yaptırılmasına,

kusur durumlarının tespitine, hasarın oluş şekli, sebebi, illiyet bağı ve hasar miktarı tespiti açısından dosyanın Uzman Bilirkişi Heyeti’ne sevk edilmesine, aleyhe sorumluluk yükletilecek olunması halinde teminat limiti, garame hesabı ve muafiyet tenzilinin gözetilmesine, fahiş faiz isteminin reddine, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğ edilmesi durumunda, bu hususlarda cevap ve karşı delil sunma hakkımızı saklı tutmak kaydıyla, mvekkilinin davalı sıfatıyla iddia ve dava konusu zararların Müvekkilinden ve Müvekkilinin sigortalısı Davalı ... Lojistik’ten talep edilmesinin mümkün olmaması sebebi ile davanın esastan reddine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacı’dan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Lojistik Dış Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile sayın mahkemece re’sen nazara alınacak diğer hususlar çerçevesinde; haksız ve hukuka aykırı DAVANIN REDDİNE, DAVACININ %20'DEN AŞAĞI OLMAMAK ÜZERE KÖTÜNİYET TAZMİANTINA HÜKMEDİLMESİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, ... Lojistik Hizmetleri A.Ş., -... Lojistik Hizmetleri Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmesi halinde, bu hususlara karşı cevap ve karşı delil sunma hakkımızı saklı kalmak kaydıyla,

... Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile Davacı arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi mevcut olmadığından ve dava dilekçesinde somut maddi bir delile dayanılmadığından dolayı HMK.md.50 gereğince taraf ehliyeti bulunmayan müvekkili şirket ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. ve taraf olarak eklenmesinde hukuki yararı bulunmayan, davacı arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi olmayan ... Lojistik Hizmetleri A.Ş.

Yönünden sıfat yoksunluğu (husumet) sebebiyle DAVANIN REDDİNE karar verilmesini, HMK 61. Maddesi uyarınca yangının çıkmasında ve zararın oluşmasında Kusurlu olan ;.... Hizm. Tic. Ltd. Şti. 'nin (Yeni Ünvan: .... Tic. Ltd. Şti) Sigortacısı (Poliçede belirlenen teminat ile sorumlu) ....

Sigorta A.Ş.'nin, davaya dahil edilmesi gerektiğini, dava konusu çıkan yangında müvekkiline atfedilebilecek bir kusur veya kusursuz sorumluluk hali bulunmadığından müvekkili şirket yönünden kurtuluş beyyinesi ile sorumluluğu bulunmadığından dolayı müvekkili aleyhine açılan DAVANIN REDDİNE karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibi sebebiyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini, Mahkemenizin iş bu dava dosyası ile davacı sigorta şirketi tarafından açılan Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı rücuen tazminat talepli dava ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememize açılan işbu dava ile yine mahkememizin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, işbu dosya incelendiğinde, davanın 02/08/2023 tarihinde mahkememizde açıldığı, her iki dosyada da taraflarının aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza