İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2023/715

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/09/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin, merkezi Afyonkarahisar'da bulunan ve mermer ihracatı işiyle iştigal eden bir firma olduğunu, yurtdışına sattığı malların gümrükten geçmeden önce bir takım işlem ve uygulamalardan geçmesi gerektiğini, yurtdışına ihraç edilecek malların yüklendiği konteynerlerin yasaya ve yönetmeliğe uygun şekilde ilaçlanması gerektiğini, ilaçlamanın hiç veya doğru şekilde yapılmamasının, konteynerlerde böcek ve haşere üremesine,

bu nedenle de varış limanında bu konteynerlerin iadesine sebep olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ticari anlaşmalar kapsamında Amerika'daki firmalara mal ürettiğini, bu malların deniz yoluyla gönderilmesi için gerekli gümrükleme ve malların yükleneceği konteynerlerin ilaçlama işlemleri için firmalarla anlaşma yapıldığını, ilaçlama işiyle ilgili olarak davalı karşı taraf ... Liman Hizmetleri Taşımacılık Pazarlama İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti.'yle bir anlaşma yapıldığını, 2022 ve 2023 yıllarında tüm ilaçlama ve yükleme işlerinin bu firma tarafından yapıldığını/yaptırıldığını, bu firmanın, bila tarihli bir taahhütname ile daha önce yapılan ve yaptırılacak olan yükleme ve ilaçlama işleri ile 2023 yılında yapılacak yükleme ve ilaçlama işlerinden kaynaklanacak tüm sorumluluğun kendisine ait olacağını, doğacak tüm zararların kendileri tarafından karşılanacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ...

Liman Hizmetleri Taşımacılık Pazarlama İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin, davacıya ait malların bulunduğu konteynerlerin ilaçlama işlerini diğer davalı firma olan ...laçlama Gözetim İş Sağlığı Güvenliği Danışmanlığı Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yaptırdığını, bu şirketlerin gerçekte tek şirket olup şirketlerin sahibi, yetkilisi (...) ve adreslerinin aynı olduğunu, bu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, yurtdışına gönderilecek olan konteynerlerin ilgili yönetmeliğe uygun şekilde ve Metil Bromür kullanılmak suretiyle ilaçlanması gerektiğini, Metil Bromür üretme ruhsatı olan kuruluşların, Metil Bromür'ü sadece Bakanlıktan Metil Bromür Satış Belgesi olan bayiler,

toptancılar ve Müdürlüklerin döner sermaye işletmelerine satabildiklerini, bu yerler de sadece bu ilacı alma yetkisi olan kişi veya kuruluşlara satış yapabildiğini, Metil Bromür (MeBr) satışı yapan kuruluşlar ve bu ilacı kullanan operatörler bu durumu 3 ayda bir Genel Müdürlüğe bildirdiklerini, bu ilaçların kimden alındığı,

kime satıldığı ve nerede kullanıldığının sürekli olarak kontrol edildiğini, ilaçlama işlemlerinin, Zirai Karantina Müdürlüğü'ne müracaat üzerine görevlendirilen bir yetkili huzurunda ve her konteyner için belli miktarda ilaç kullanılarak yapılmak zorunda olduğunu, yapılan ilaçlama işlemlerinin yönetmeliğe uygun şekilde yapıldığı takdirde konteynerlerde haşere veya böcek üremesi söz konusu olmadığını, ilaçlama işlemlerinin bir operatöre (ilaçlama belgesi olan kişi) yaptıran firmanın/kişinin, yapılan tüm işlemleri ve kullanılan ilaçların cins ve miktarını gösteren bir fümigasyon (ilaçlama) ve dezenfeksiyon belgesi düzenlenmesi gerektiğini,

bu belge olmadan konteynerlerin gemiye (veya başka nakliye araçlarına) yüklenmesi mümkün olmadığını, davalı tarafça bu belgelerin gümrük müdürlüğüne sunulduktan sonra konteynerler gemiye yüklenerek varış limanına gönderildiğini, müvekkiline ait malların, konteynerlere konulup ilaçlandıktan sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne gönderildiğini, ABD gümrüğünde ABD Tarım Bakanlığı Hayvan Bitki Sağlığı Denetim Servisi tarafından yapılan kontrollerde, müvekkile ait malların bulunduğu 12 konteynerin tamamında "haşere" bulunduğuna dair tutanak tutularak bunların Türkiye'ye geri gönderilmesine karar verildiğini,

müvekkil adına gönderilen konteynerlerin Türkiye'ye iadesi üzerine müvekkili tarafından davalı ... ile irtibata geçildiğini, yaşanan bu sorunların nedeninin sorulduğunu, firmaların sahibi ve yetkilisi davalı ...'in, ilaçlamanın doğru yapılmadığını, yeterli ve düzgün ilaç kullanılmadığını ikrar ederek müvekkili ile görüşmek üzere Afyon ili'ne gittiğini, burada yapılan görüşmelerde, davalı firma sahibi ... tüm sorumluluğun davalı firmalar ile kendisinde olduğunu, doğmuş ve doğacak tüm zararların giderileceğini taahhüt ettiğini ve taraflarca 23.03.2023 (sehven 23.02.2023 yazılmıştır) tarihinde bir protokol düzenlendiğini, bu protokole göre,

davalı şirketler ile şirket sahibi ve yetkilisi ...'in, doğmuş ve doğacak tüm zararlardan sorumlu olup, bu zararların teminatı olarak 10 gün içerisinde İzmir İli Bornova İlçesi... parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölümler ile İzmir İli Bornova İlçesi... parsel numaralı arsa vasıflı taşınmaz üzerinde davacı tarafın dilediği bedelde 1. Derece ipotek tesis edileceğini, protokolde belirlenen 10 günlük süre içerisinde davalılarca ipotek tesis edilmeye yanaşılmadığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını,

tapu kayıtlarının UYAP sistemi üzerinden temini ile incelenmesi durumunda davacı lehine düzenlenen herhangi bir ipotek bulunmadığının görüleceğini, davalıların 23.03.2023 (sehven 23.02.2023 yazılmış) tarihli taahhütname protokol ile ilaçlamadaki eksiklik ve hatalar nedeniyle meydana gelen bütün zararları kabul ve ikrar ederek üstlendiklerini, taraflarca söz konusu protokolün delil niteliğinde olduğu konusunda da anlaşma yapıldığını, söz konusu protokol ile davalıların müvekkili tarafından ABD'ye gönderilen 12 adet konteynerdeki ilaçlamanın eksik ve hatalı olduğu kesin delile bağlanmış ve delil sözleşmesi yapıldığını,

davalıların tacir oldukları ve basireli hareket etmek zorunda oldukları dikkate alındığında davalıların taahhütname ile hem kabul ve ikrar ettikleri eksik ve hatalı ilaçlamayı hemde bundan kaynaklanan zararları tazmin sorumluluklarını inkar etmelerinin mümkün olmadığını, taraflar arasında yapılan bu taahhütnamenin delil olarak kabul edildiği dikkate alındığında artık konteynerlerdeki haşere oluşumu konusunun ilaçlamadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı yönünde bir araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığını, tarafların böceklenmenin ilaçlamadaki ihmalden kaynaklandığı konusunda anlaştıklarını ve bunu bir delil olarak kabul ettiklerini,

davacı şirket yetkilisi ile davalı ... arasında protokol sonrası whatsapp yazışmaları gerçekleşmiş olup bu konular yazışmalarda da geçtiğini, davalılar arasında organik bağ bulunmakta olup davalı ...'in şirket tüzel kişiliklerini perde olarak kullandığının anlaşıldığını, davalılar ile yapılan protokolde davalı ...'in tek ortağı ve müdür olduğu her iki davalı şirket ile birlikte davalı ... de protokolü şahsen de imzaladığını ve sorumluluğu ve borcu tanıdığını ve kabul ettiğini ikrar ettiğini, protokolde 3 adet imza bulunduğunu,

imzaların şirketlerin tek ortağı ve müdürü olan davalı ... tarafından şirketleri temsilen ve kendi adına atılmış imzalar olduğunu, bu nedenle her üç davalının da ayrı ayrı zarardan sorumluluklarını üstlenmeleri ve tanımaları konusunda herhangi bir eksiklik bulunmadığını, protokolün yapılış şekli dikkate alındığında sadece bir şirket veya şirketlerin sorumluluğundan ziyade ilaçlama işleminde yer alan her iki şirket ile birlikte şirketlerin ortak yetkilisi olan davalı ...'in de sorumluluğunun kabulü amaçlandığını,

esasen böyle bir taahhütname olmasa bile her iki şirketin ortak sahibi ve yetkilisi olan Sabattin ' in tüzel kişilik perdesi hükümleri çerçevesinde sorumluluğuna gidilebileceğini, davalı ...'in müvekkili şirket ile sahibi olduğu ... üzerinden sözleşme yapıp hizmet vermekte ancak yine kendisine ait Mavi çevre şirketi üzerinden ilaçlama belgelerini kullanmakta ve kendisini de bu tüzel kişiliklerin arkasına gizlediğini, bu nedenle yargılamada ispat edileceği tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi çerçevesinde TMK 2. Maddesi kapsamında da davalı ... ' in sorumluluğunun her zaman söz konusu olduğunu,

delil olarak dayandıkları protokol kapsamında davalılara zararlara ilişkin faturaların e-fatura sisteminden gönderildiği gibi ilk bildirimin gönderildiği ancak davalıların müvekkiline ödeme yapmadıklarını ve davalı ...'nın faturaları iade ettiğini, ilaçlama işlemlerinin davalılar tarafından yasaya uygun şekilde yapılıp yapılmadığının tespiti amacıyla,

davacı tarafından 03.04.2023 tarihinde...kayıt numaralı dilekçe ile İzmir Zirai Karantina Müdürlüğü'ne yazılı başvuruda bulunularak davalı-karşı taraf Mavi Çevre İlaçlama firması tarafından müvekkiline ait konteynerler için düzenlenmiş toplam 12 adet fümigasyon sertifikasıyla ilgili işlemler için İzmir Zirai Karantina Müdürlüğü'nce görevlendirilen nezaret görevlisi olup olmadığının sorulduğunu,

kurum tarafından verilen 07.04.2023 tarihli cevapta davalı-karşı taraf Mavi Çevre İlaçlama firması tarafından yapılan herhangi bir başvuru olmaması nedeniyle Karantina Müdürlüğü tarafından görevlendirilmiş bir denetçi personel bulunmadığının bildirildiğini, İzmir Zirai Karantina Müdürlüğü'nün cevabına bakıldığında davalı tarafça düzenlenen 12 adet fümigasyon belgesinin sahte olduğu ve gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığını, müvekkiline ait malların yüklendiği "..., ...,.....,..., ... ve ..." numaralı konteynerlerin yönetmeliğe uygun şekilde ilaçlandığına dair davalı-karşı taraf olan ...

İlaçlama Gözetim İş Sağlığı Güvenliği Danışmanlığı Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi mühendisi... tarafından imzalanmış olan fümigasyon ve dezenfeksiyon belgeleri düzenlendiğini, bu belgelerde, her bir konteyner için 40 gr/m3 olacak şekilde Metil Bromür ilaç kullanıldığının iddia edildiğini, bir an için bu miktarda ilaç kullanıldığı varsayılsa dahi bu miktarın yine yeterli olmadığını, yapılan tüm araştırmalar ile davalı ...'in yazılı beyanlarından anlaşıldığı üzere, ilaçlama işlemi yapılmış gibi gösterilmiş ise de gerçekte doğru ve tam bir ilaçlama yapılmadığını, bu nedenle konteynerlerde haşere üremesi gerçekleştiğini,

yapılan bu usulsüz işlemler nedeniyle ilgililer hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların kasıt, ihmal ve kusurundan dolayı müvekkiline ait malların içerisinde bulunduğu 13 adet konteyner iade edildiğini, her bir konteynerin iadesinden dolayı müvekkilinin 30.000 USD civarında bir zararı doğduğunu, davalılarca bu zararlar karşılanmadığı gibi herhangi bir ödeme veya zarar giderme girişiminde bulunulmadığını, davalılar tarafından taahhüt edilen teminatlar verilmediğini, davalılar aleyhine İzmir Arabuluculuk Merkezine ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, numarasının ... olduğunu,

görüşmeler sonunda anlaşmaya varılamadığını, davacı müvekkiline ait ... numaralı toplam 6 adet konteynerlerden dolayı müvekkilin yeni zararları doğduğunu, bu yeni zararlara ilişkin olarak davacı tarafından davalı ...Liman Hizmetleri Taşımacılık Pazarlama İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 07.07.2023 tarihli, ... seri numaralı ve 29.386,07 USD bedelli. 07.09.2023 tarihli, ... seri numaralı ve 26.535,03 USD bedelli.

07.07.2023 tarihli,... seri numaralı ve 203.963,32 TL bedelli. 07.09.2023 tarihli, ... seri numaralı ve 256.834,14 TL bedelli yansıtma faturaları düzenlendiğini, bu fatura bedellerinin davacıya ödenmediğini, davalıların mal kaçırdıklarının öğrenilmesi üzerine, davacı müvekkil tarafından 20.09.2023 tarihinde davalılar aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemenin 21.09.2023 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının, gerekli teminatın yatırılmasının ardından 25.09.2023 tarihinde, İzmir... İcra Dairesi'nin...

E sayılı dosyası ile icra edildiğini, davalılara ait taşınır ve taşınmaz mallara haciz konulduğunu, süresi içerisinde bu davanın açıldığını, daha önce müvekkiline ait 7 adet konteynerin iadesi nedeniyle müvekkili adına toplamda 162.793,30 USD tutarında iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin uğradığı bu zararlar için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu kararın İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

E sayılı dosyası ile icra edildiğini ve ardından yine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile alacak davası açılmış olup davanın derdest olduğunu, açtıkları bu dava ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunmakta olup bu nedenle mahkemece uygun görülmesi halinde davaların birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğramış olduğu 55.921,10 USD zararın, dava tarihinden fiili ödeme günü tarihine kadar devlet bankalarının ilgili yabancı para cinsinden açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden,

460.797,46 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların ..., ... ile ..., davanın alacak davası olduğu, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 08/12/2023 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça , davacının yurt dışına ihraç edilecek mallarının yüklendiği konteynerlerin ilaçlanması işinin yeterli ve düzgün yerine getirilmediği ve davacının zarara uğramasına sebebiyet verildiğinden bahisle oluşan zararın giderilmesine yönelik olarak davalılar hakkında alacak davası açıldığı, söz konusu ilişkiye dayalı olarak oluşan zararın bir bölümünün giderilmesine yönelik olarak davacı tarafça davalılar hakkında İzmir ...

ATM' nin... E. sayılı dosyası ile de alacak davası açıldığı, Mahkememiz dosyası ile İzmir ... ATM' nin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyadaki ihtilafın da aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının İzmir ... ATM' nin...E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır