Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2024/114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine .... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikteki evraklar dilekçe ekinde sunulduğunu, kaçak zapt tutanağına istinaden borçlu adına kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine tarafınca Bakırköy ...

İcra Dairesi-...

E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalının tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazların haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep etmek gerektiğini, yukarıda anılan nedenlerle takiplere haksız itirazın iptali, takiplerin devamı, alacağın tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmek gerektiğini, davalı ...

Bakırköy ... İcra Dairesi-.. E. Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı ... tahsiline, davalı ... %20‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, tensiple birlikte; alacağı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı ... tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından ileri sürülen taleplerin zaman aşımına uğradığını, "... Mahallesi ... Sokak No:12 Fatih İstanbul" adresinde davacı elektrik dağıtım şirketi görevlileri tarafından, müvekkilinin eşi ... adına tanzim edilen usul ve yasaya aykırı olan kaçak tespit tutanağına istinaden müvekkili ... aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyasında icra takibi yapılmış olduğunu ve sonrasında işbu davanın açılmış olduğunu, öncelikle davacı kurum tarafından müvekkili hakkında hangi dönem ve faturalara dayanarak takip yapıldığına ilişkin delillerin sunulmadığını, ...aleyhine tanzim edilen kaçak tutanağına dayanılarak .... adına oluşturulan faturaların toplamı ile müvekkili ... hakkında Bakırköy ....İcra Dairesi'nin...

E. sayılı dosyasında belirtilen asıl alacak miktarının birebir aynı olması (434.638,91-TL) nedeniyle bu rakamlar üzerinden savunmaların gerçekleştirileceğini, ilgili işletmede yasal ve mevzuata uygun olan ... hizmet numaralı(tesisat numaralı) bir sayaç bulunduğunu, (Marka: ...Seri numarası: ...) ... Mahallesi ....

Sokak No:12 FATİH/İSTANBUL adresinde bulunan işletmenin bulunduğu yapının ve elektrik aksamının çok eski olması, yapının elektrik altyapısının gelen elektrik akımını kaldıramaması nedeniyle bölgede sıklıkla elektrik kesintileri yaşandığını, bölgede sıklıkla elektrik kesintisi yaşanması nedeniyle çoğu zaman işletmenin faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, bu nedenle ilgili işletmenin üretim faaliyetlerinin durmaması açısından komşu işletmeye ait olan yasal ve mevzuata uygun sayaçtan geçer şekilde belli dönemlerde elektrik enerjisi temin edildiğini,

ilgili işletmenin üretim faaliyetlerinin durmaması açısından bu işlemin yapılmasının zaruri olduğunu, aksi takdirde; sıklıkla yaşanan elektrik kesintileri nedeniyle ilgili işletme tabir-i caizse kepenkleri indirmek durumunda kalmakta olduğunu, davalı kurum tarafından, ilgili işletmede bulunan elektronik cihazların tükettiği iddia edilen enerji miktarlarının hatalı olduğunu, yapılan hesaplamaların hangi mevzuata ve kriterlere göre oluşturulduğu konusunda hiçbir hukuki dayanak yada gerekçe bulunmadığını,

yine yapılan hesaplamalarda hangi dönemin esas alındığı ve hangi faturalara istinaden takip yapıldığı konusunda da bir açıklık bulunmadığını bu nedenlerle bu haksız davanın esastan reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karşı vekalet ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili Av. ... tarafından mahkememize uyap sisteminden ibraz edilen 30/01/2024 havale tarihli dilekçe ile; mahkememiz dosyasının İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden celp edildiği ve çıktılarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası uyaptan gönderilmiş olmakla, mahkememize ait ... esas sayılı dosya içerisine alınmış ve incelemesi neticesinde mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının davacısının, dosyamız davalısının eşi olan ....davalının ise dosyamız davacısı olduğu, dava türünün .... tarafından tanzim edilen 23.12.2022 tarihli tutanağa istinaden oluşturulan son ödeme tarihi 09.02.2023 tarihli, 294.413,48-TL tutarlı faturanın iptali ve yine son ödeme tarihi 09.02.2023 tarihli 140.225,43-TL tutarlı faturanın iptali ile ....'ın davalı ... A.ş. 'ye borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davası olduğu, İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, uyuşmazlık konusunun menfi tespit talebine ilişkin olduğu, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının mahkememizde açılan davadan daha evvel açılmış olduğu, açılan davanın aynı sayaca ilişkin dava olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza