Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/92

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

TEMSİL KAYYIMI

DAVA : TEMSİL KAYYIMI TAYİNİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/12/2023 tarihli havale tarihli dilekçesiyle; davalı şirketin dava dışı ortağı ... tarafından davacı ... ve davalı şirket aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sırası üzerinden dava açıldığını, aynı dava içerisinde ... tarafından da hem ...'a hem de davalı şirkete karşı karşı dava açıldığını, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasının Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/02/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile birleşen her iki dava hakkında karar verilmesine rağmen, birleşen dava yönünden karşı davacı ... ile karşı davalı .... Tic. Ltd. Şti. arasında menfaat çatışması olduğu için karar tebliğinin yapılamadığını, asıl dava yönünden istinaf başvurusu sonucu önceki kararın kaldırılarak aynı mahkemenin ... E. sırasına kaydedildiğini beyan ederek, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. (öncesi : ...

E.) sayılı davası ile birleşen Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasında, karşı davalı .... Tic. Ltd. Şti.'yi temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin edilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı şirkete ait ilgili ticaret sicil kayıtları ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. (öncesi ... E.) sayılı davasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, Konya Barosundan kayyım adayı bildirilmesi istenilmiş, kayyım adayının duruşmada beyanları alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Temsil Kayyımı Tayini" davasıdır.

4721 s. MK'nin 426. maddesine göre, "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:

1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,

2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,

3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa."

Somut olayda ; davalı şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. (öncesi : ... E.) sayılı davası ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasında, davalı şirket yetkililerinden ...'nin karşı davacı, ... Ltd. Şti.'nin ise karşı davalı olarak yer aldığı, aralarında menfaat çatışması meydana geldiği, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 27/12/2023 tarihli cevabi yazısına göre de davacı ...'nin bu şirketi temsil etmek üzere münferit yetkili olarak atandığı ve ilgili dava yönünden menfaat çatışmasının ortadan kalkmadığı görüldüğünden, 4721 s. MK.'nin 426. maddesi gereğince menfaat çatışmasına istinaden davalı şirkete temsil kayyımı tayini gerektiği anlaşılmıştır.

Yargıtay . HD.nin 30/04/2014 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere limited şirkete temsil kayyımı davasında Mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir.

Konya Barosu tarafından bildirilen temsil kayyımı adayı duruşmaya katılmış, temsil kayyımı olmayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Temsil kayyımı tayin edilmesinin şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...