Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1007 K.2025/701

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Şirketin davalı şirkete bir çok defa edilen kesim - dikim vb. tesktil işi yaptığını, bilahare bu işlerden kaynaklı 63.388,49 TL cari alacağı bulunduğunu, konu alacağa ilişkin İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine gerişilmiş olduğunu ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğunu, itiraz üzerine Büyükçekmece .... İcra müdürülüğünün ...

E. Sayılı dosyası açılmış olduğunu ve bilahare davalı tarafça herhangi bir hukuki dayanak olmaksızın takibe itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiği gün borçtan kurtulmak amacıyla ;müvekkili şirkete 2 adet iade faturası tanzim edilmiş olduğunu, söz konusu faturalara Karşıyaka ...

Noterliğinin .... yevmiye numaralı, 11.08.2023 tarihli ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, bu nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı/ borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket in eldeki davası haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili davalı şirketin ticari kayıtlarına göre davacı şirket alacaklı değil, bilakis borçlu olduğunu, müvekkili şirketin hesap kayıtlarına bakıldığında davacı şirketin 68.678,20-TL borçlu olduğunun görüleceğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirketin ticari hesaplarında davacının alacaklı olduğu değil;

borçlu olduğunun görüleceğini, davacı ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, buna bağlı %20 icra inkar tazminatı taleplerinin reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı / borçlu şirket hakkında 63.388,49-TL asıl alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren işleyecek adi kanuni faizi ve avukatlık ücreti ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile Davacının iddiaları, davalının savunması, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına göre; tarafların ticari defterleri incelenerek; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağı olup olmadığı,

varsa alacağın miktarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, mali müşavir ....'in 09/04/2025 tarihli raporunad özetle; davalı .... Tekstil yasal defterlerine itibar edilmesi ve davacıya düzenlediği,

uyumsuzluğa konu toplam 136.055,41.TL tutarındaki (6) adet faturanın kabul edilmesi

durumunda, davalının davacıya herhangi bir borcu kalmayacağını, aksine davacının

(68.678,20.TL) tutarında borçlu olduğunu, diğer yandan, şayet davacı yasal defterlerine itibar edilmesi ve Büyükçekmece ... İcra

müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın talebine bağlı olarak

(63.388,49.TL) alacak yönünden iptali halinde; Takip tarihinden (07.09.2023) dava

tarihine (06.03.2024) kadarki 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun

‘nun 2.maddesi10 uyarınca değişen oranda reeskont avans faizinin 12.046,85.TL

olabileceği, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine11 göre, icra takip tarihindeki asıl

alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 12.677,70.TL tutarında

(63.388,49.TL X %20) olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 63.388,49-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 01/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 27/09/2023 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, asıl alacak 63.388,49-TL üzerinden itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, takibin devamının talep edildiği,

davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı ve davalıya ait 2021-2022-2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu,

beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, davacı ve davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının kendi lehine delil niteliği teşkil ettiği, davacıya ait ticari defterlere göre davalının icra takip tarihi itibariyle 5.352,931,51.TL tutarında borçlu olduğu, takip tarihinden yapılan 5.285.551,80.TL tutarındaki

ödeme düşüldükten sonra davalının bakiye 67.379,71.TL borçlu olduğu, davalıya ait ticari defterlere göre davacının, icra takip tarihi itibariyle 30.880,15.TL tutarında borçlu olduğu, takip tarihinden sonra davalının davacıya düzenlediği ve davacı hesabının borcuna kaydettiği

toplam 37.798,05.TL tutarındaki (2) adet fatura ile davacının 68.678,20.TL tutarında borçlu olduğu, bu haliyle taraf defterlerinin 136.057,91.TL (67.379,71.TL+68.678,20.TL) tutarında farkla birbiriyle uyumsuz olduğu, uyumsuzluğun 136.055,41.TL tutarındaki kısmının, davalının davacıya düzenlediği toplam 132.066,67.TL tutarındaki (5) adet iade faturası ve toplam 3.988,74.TL tutarındaki (1) adet reklamasyon faturasından kaynaklandığı, faturalar incelendiğinde açık fatura şeklinde düzenlendiği, davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davacı yasal defterlerine kaydedilmediği, faturalardan ... no.lu 61.251,79.TL ve ... no.lu

11.684,86.TL olmak üzere toplam 72.936,65.TL tutarındaki (2) adet faturaya karşı davacı

tarafça Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu 11.08.2023 tarihli ihtarnamesi ile

itiraz edildiği, ancak diğer toplam 63.118,76.TL tutarındaki (4) adet fatura veya içeriklerine karşı, davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2 maddesi6 uyarınca (8) günlük yasal süre içerisinde itiraz ettiğine ilişkin dosya kapsamı içerisinde herhangi bir belge bulunmadığı, uyumsuzluğun 2,00.TL tutarındaki kısmının, davacının davalıya düzenlediği 03.05.2023 tarih .... no.lu KDV Dahil toplam:3.624,96.TL tutarındaki, faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davacı yasal defterlerine hatalı şekilde 3.626,96.TL olarak kaydedildiği, davalı yasal defterlerinde ise 3.624,96.TL olarak doğru şekilde kaydedildiği, uyumsuzluğun 0,50.TL tutarındaki kısmı ise küsurat farklarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Tarafların BA-BS bildirim kayıtlarının ise birbiriyle uyumlu olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen toplam (45) adet fatura ile davalı tarafından davacıya düzenlenen toplam (14) adet faturanın, her iki tarafça Ba-Bs bildirimlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara, davalı tarafından davacıya düzenlenen, ihtilafa konu (6) adet faturanın da dahil olduğu tespit edilmiştir.

Maliye idaresine bildirilen BA-BS formları, beyanda bulunan aleyhine, kendisinden sadır olmuş aleyhine ikrar mahiyetinde bir belge ve veri olduğu gibi maliye nezdindeki işbu kayıtlar ticari defterlerin de uzantısı ve tamamlayıcısı niteliğindedir. Bu bağlamda, her ne kadar davacı ticari defterlerinde reklamasyon faturası kayda alınmamışsa da, bildirilen alış beyannamelerinde ilgili vesikanın varlığı halinde davacı aleyhine delil vasfını haiz olacağının kabulü zorunludur.

(Gaziantep BAM 11.HD 2023/731 Esas, 2024/1546 Karar sayılı ilamı) Bu minvalde; vergi dairesinden celp olunan yazı cevabı ile BA-BS bildirimleri dikkate alınarak davalının davacıya düzenlediği toplam 132.066,67.TL tutarındaki (5) adet iade faturası ve toplam 3.988,74.TL tutarındaki (1) adet reklamasyon faturasının, davacı mükellefin kendi beyanı olduğu ve bu faturalarda ... no.lu 61.251,79.TL ve ... no.lu

11.684,86.TL tutarındaki 2 adet fatura dışındaki toplam 63.118,76.TL tutarındaki 4 adet faturaya yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı sabit olmakla, davacı taraf ticari defterlerinde yer almamasına rağmen davacı tarafça vergi dairesine bildirilen ve davacı tarafça herhangi bir itiraza konu edilmeyen davalının düzenlediği 2 adet iade faturası ve 1 adet reklamasyon faturasının davacı tarafın kabulünde olduğu, bu durumda davalının davacıya bakiye borcunun kalmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının reddine, davacının icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğu sabit görülmediğinden, İİK'nın 67/2.maddesinde öngörülen yasal koşullar oluşmadığından, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza