Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1007 K.2025/769

Av.

DAVALILAR:1-

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2024

KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... toplu taşıma işi yapmakta vatandaşlara ulaşım hizmeti sunduğunu. Kazaya karışan Nolu tramvayın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu. Tramvay sürücüsü ...'nın ise müvekkili şirketin çalışanı olduğunu.

Müvekkili şirkete ait olan ve olay günü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... numaralı tramvay ile davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, mülkiyeti diğer davalı ... Tekstil Gıda İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan ... plakalı aracın 13.07.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait tramvayın hasar gördüğünü.

Söz konusu kazaya ilişkin polis memurları tarafından tutanak tutulduğunu, tutanak uyarınca müvekkiline ait tramvayın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu. Kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini. Kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini. Tramvay sürücüsünün kusurununu bulunmadığını. Tramvayda oluşan hasar nedeni ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını.

Bu nedenle 100,00-TL araçta oluşan maddi zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yöneltilecek tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını. Müvekkili şirketin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu. Müvekkili şirketin sigortalısının kusursuz olması sebebi ile davacının talebinin reddedildiğini. Müvekkili şirketin sigortalısının kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve ... Tekstil Gıda İnşaat Mobilya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Kaza tespit tutanağında kazanın oluşuma ilişkin olarak; sürücü ... kusurlu olduğunu, trafik polisleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu.

Davacı tarafın ilgili yolun trafiğe kapalı olması nedeniyle müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin beyanlarına katılmadıklarını, tramvay yolunun halka ve araç trafiğine açık bir yol olduğunu dolayısıyla tramvay sürücüsünün yol üzerindeki araç ve yayaların durumuna göre hareket etmesinin gerektiğini. Müvekkiline ait park halindeki aracı görüp durmasının gerektiğini. Tramvay sürücüsünün gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sonucu kazanın meydana geldiğini.

Kazada müvekkili araç sahibi ve müvekkili sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tramvay yolunda meydana gelen trafik kazasın sebebi ile davacıya ait tramvayı uğramış olduğu 100,00-TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Dosya bir adet trafik ve bir adet makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek kusur ve hasar durumunun tespiti istenmiştir.

Bilirkişi heyetinin 14.02.2025 tarihli raporunda; " B aracı ... nolu Tramvay'ın sürücüsü ...'nın, anayol içerisindeki, taşıt yoluna paralel açıda, kendisine yol vermek amaçlı duraklama halinde bulunan A aracının sağ yan kısımlarına doğru yaklaşımındaki mevcut çarpışma açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf.

Kanunun 47. Maddenin d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar.

(Dikkatsiz ve tedbirsiz davranmak) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun Madde 52 sürücüler... b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) altı çizilerek belirtilen ana kurallarına riayet etme den ötürü, kazanın oluşumunda %70 (yüzdeyetmiş) Oranında Kusurlu sayılabileceği, Diğer A aracı ... plakalı kamyonetin sürücüsü ...'ın ise, taşıt yolunda herhangi bir yasaklama ve kısıtlamanın belirtilmediği, mevcut karayolu sınırlarında kalan, tramvay ve araç trafiğinin orta kullanımında bulunan, emniyet şeridi, park cebi alanlarının olmadığı,

geçiş önceliğinin doğru geçmekte olan tramvayda olduğu, anayol üzerinde karşı yönden kendi raylı yolundan gelen tramvaya yol vermek amaçlı, dar kaplama alanında, aracını Seyrine göre yolun sol cenabına paralel açıda duraklama haline geçirerek,

duraklama halinde bulunduğu sırada Sağ yanından geçen tramvayla kazanın gerçekleştiği, bu kazada sürücünün yolun sol cenabına tam yanaşmadığı güvenli ve yeterli mesafeyi tam ayarlayamadığı ve bu durumun varlığı ise, kısmen tramvay yolu üzerindeki tramvay trafik akımını zorlaştırıcı öteleyeci nitelikte ve illiyet bağını oluşturacak duraklama pozisyonunun varlığının gözlendiği koşullardan bahisle 2918 sayılı K.Y.Trf.

Kanunun Madde 67 — Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır....) altı çizilerek belirtilen ana kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %30 (yüzdeotuz) Oranında Kusurlu sayılabileceği, Tramvayın sağ yan kısmında reklam giydirmesinin zarar görmüş olduğu,

zarar gören reklam giydirmesinin tamir maliyetinin hasar tarihi (13.07.2024) itibarıyla 500,00 TL olduğu, Davacı yanın davalı yandan kusuru nispetinde talep edebileceği tazminat miktarının (500 x %30) 150,00 TL olacağını," bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %30 oranında kusurlu kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporundan hasar bedeli zararının 500,00 TL olduğu anlaşılmış olup, rapor denetime elverişli ve hesaplamalar yöntemine uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.Dolayısıyla bilirkişi raporunun da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %30 kusurlu olduğu, davacıya ait tramvayda 13/07/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu tramvayın 500,00-TL bedelinde hasara uğradığı anlaşılmıştır.

Kusur oranına göre davacının istemde bulunabileceği tutarın 150,00 TL olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, 150,00-TL’nin davalılar ... ve ... Tekstil Gıda İnşaat Mobilya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden 13/07/2024 tarihinden, ...

Sigorta Anonim Şirketi yönünden 17/08/2024 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 150,00-TL’nin davalılar ... ve ... Tekstil Gıda İnşaat Mobilya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden 13/07/2024 tarihinden, ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 17/08/2024 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan, 427,60-TL peşin harç, 1,00-TL ıslah harcı toplamı olan 428,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 186,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL peşin harç, 1,00-TL ıslah harcı, 427,60-TL başvurma harcı, 7.323,00-TL muhakeme masrafının toplamı olan 8.179,20-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 150,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açık okundu anlatıldı. 26/06/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı