Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1015 K.2025/665

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, ...

Satış A.Ş.'nin İstanbul Distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, sektöründe vergi rekortmeni olarak da ülke ekonomisine önemli bir katkı sağlamakta olduğunu, dağııtım sektöründe lider konumda bulunan müvekkili şirketin, 2023 yılında .... şirketinin alkol ürünlerinin satışını ve dağıtımını yapmaya başladığını, müvekkili şirketin, .... ile ortaklaşa çalışarak siparişlere binaen ürünleri teslim ettiğini ve tahsilatı kendisi adına yaptığını, davalı ... ... San. Tic. Ltd.

Şti'nin daha önceki siparişlerine binaen yine sipariş vermiş ve ürünlerin yine diğer davalı ... İşletmeciliği San. Tic.

A.ş'ne teslimini talep ettiğini, daha önceki siparişlerine dayanılarak ürünlerin yine ... şirketine .... numaralı fatura ile kesilmiş olduğunu ve ... şirketine teslimi yapıldığını, faturalara karşı herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalı ... firmasının eski ortakları ... ve ... olduğunu, ... ise ... firmasının şimdiki sahibi olduğunu, ... ise ... firmasının eski ortaklarından olduğunu, ... firmasının eski ortaklarından olan ...., ... firmasında çalışmakta olduğunu, bazı siparişleri kendisi verdiğini,

daha önceki siparişlerde de yine ... şirketine fatura kesilip ... şirketine ürünlerin teslim edildiğine dair fatura ve makbuzların mevcut olduğunu, bu faturalarda ... kafe firmasının kaşesi ve çalışanının imzası bulunduğunu, siparişler ile ilgili muhatap olunan telefon numaralarının bilahare bildirileceğini, davaya konu olan ... numaralı faturaya konu olan ürünlerin de ... firmasına teslim edildiğini, siparişin teslim yerinin ... firması olarak bildirildiğine ilişkin tanıkların dinlenmesini talep ettiklerini, davalıların haksız kazanç elde etmek amacıyla müvekkili şirketten almış oldukları ürünlerin bedelini ödemediğini, davanın kabulü ile,

müvekkili şirketin satmış olduğu ürünlere ilişkin ... no'lu faturaya ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yüksek enflasyon ve diğer hukuki koşullar nedeniyle yargılama giderlerinden tasarruf amacıyla kısmi dava olarak 10.000 TL bedelin, fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Tarafların 2024 yılına ait BA ve BS formlarının dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır. Bakırköy ..... Noterliğinin ... yevmiye nolu 29/08/2024 tarihli ihtarnamenin tebliğ şerhli örneğinin dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 21/04/2025 tarihli duruşma tutanağında davacı tanığı ...'ın alınan ifadesinde: " Ben davacı şirkette şoför sevkiyat bölümünde şoför olarak çalışmaktayım. Şirketin sattığı ürünleri ben teslim ediyorum. Ben ürünleri karşı taraf çalışanına imza karşılığı teslim ediyorum. Davalı şirketlerin işletme adresleri yan yanadır. İki ayrı dükkan şeklinde yan yanadır. Davalı ... Cafenin deposu, ... Cafenin içinde yer almaktadır.

Ürünlerin teslim edildiği depo her iki davalının da ortak deposudur. ... Cafe işletmesi tarafından sipariş edilen ürünlerin, ... Cafenin deposuna teslim edilmesi istenilmekteydi. Dava konusu fatura dışındaki ürünler de bu şekilde teslim edildi. Benim ürünleri teslim ettiğim çalışanın üzerindeki kıyafette ... Cafenin ismi yazmaktaydı. Hem ... cafenin hem de ... Cafenin siparişlerini aynı depoya teslim ediyoruz.

Bu dava öncesine kadar bu teslimata ilişkin herhangi bir itiraz veya uyuşmazlık yaşanmadı. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talep etmiyorum" şeklinde beyan edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 21/04/2025 tarihli duruşma tutanağında davacı tanığı ....'ın alınan ifadesinde: "... - .... firması çalışanıyım. Benim çalıştığım firma alkollü içeceklerin dağıtımı ve satışı ile ilgili distrübütörlük vermektedir. Davacı ... Gıda şirketi de bu distrübütörlerden biridir. Davalı ... Cafe ile ... ortak olarak iş yapmaktadır. Her iki cafenin de satın almasında yetkili kişi ... Beydir. Ben siparişlerle ilgili tüm görüşmeleri ... Bey ile yapıyorum. ...

Beyin soyadını hatırlamıyorum. Bize siparişleri ... bey iletmektedir. Biz .... firması olarak sipariş edilen ürünleri ... Gıdaya gönderiyoruz. ... Gıda ise müşteriye teslimatını yapıp ödemesini almaktadır. Davalı şirketlerin iş yerleri yan yana yer almaktadır. Birisi ... AVM'nin girişinde solunda diğeri ise sağ tarafındadır. Ben sipariş için iş yerlerine bizzat gittim. Biz ... bey ile yaptığımız görüşmemizde her iki cafenin de satın almasına baktığını söylüyordu.

Diğer ürünler ile ilgili siparişleri de her iki cafe yönünden de ... bey alıyordu. Bizim aldığımız siparişler davalılardan ... cafe tarafından verilen siparişlerdir. Ben sipariş için ... Cafedede ... bey ile görüştüğümüz oluyordu. Ancak ... Cafeden faturasal anlamda sipariş almadık. ... İstanbul'un kendine ait bir deposu yoktu. ... İstanbul aldığı ürünler için ... Cafenin deposunu kullanıyordu. Bu yüzden siparişler ... Cafenin deposuna indiriliyordu. ... Bey siparişleri ...

Cafenin deposuna indirilmesini ve orada teslim edilmesini istiyordu. Diğer alkol firmaları da aynı şekilde teslimatları ... Cafenin deposunda teslim ediyordu. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talep etmiyorum " şeklinde beyan edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile Davacının iddiaları, davalının savunması, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına göre; tarafların ticari defterleri incelenerek; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile davacı tarafından satılan ürünlere ilişkin düzenlenen ...

Numaralı 1.200.000,00-TL bedelli faturaya istinaden davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, faturaya konu ürünlerin teslim edilip edilmediği, teslim edildi ise kime teslim edildiği, davalılar arasında ortaklık bulunup bulunmadığı, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olup olmadıkları, varsa davacının her bir davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olacağı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi mali müşavir .... 'in 20/04/2025 tarihli raporunda özetle.

Dosya kapsamı ve incelemeye sunulan belgelere göre, davaya konu 28.06.2024 tarih

... no.lu KDV Dahil 1.223.437,14.TL tutarındaki fatura içeriğindeki

malın tesliminin, yapılıp yapılmadığı ve teslimin kime yapıldığı hususunda somut bir

belge bulunmadığı, diğer yandan, 28.06.2024 tarih ... no.lu KDV Dahil 1.223.437,14.TL

tutarındaki faturanın, davacının kendi yasal defterlerine kaydedilmiş olması ve davalı

... ‘ye elektronik olarak iletilmesine karşılık, fatura ve içeriğiyle alakalı davalı

tarafından yasal süre içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle, davacı yasal defterlerine

göre, davalı ... dava tarihi (02.12.2024) itibariyle (1.218.257,64.TL) tutarında

borçlu olduğunu, davaya konu 28.06.2024 tarih ... no.lu KDV Dahil 1.223.437,14.TL

tutarındaki fatura içeriğindeki malın, diğer davalı ... ‘ye teslim edildiğinin

kabulü durumunda ise, davacı tarafından, davalı .....A.Ş. ‘ne keşide edilen

Beyoğlu ... Noterliği ‘nin 29.08.2024 tarih .... yevmiye no.lu ihtarnamesine

istinaden, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ‘nun 117.maddesi10 uyarınca takdirin mahkemede olduğunu, ticaret sicil kayıtları göz önüne alınarak, her iki davalının borçtan müşterek veya

müteselsil sorumluluk durumunun değerlendirmesi hukuki uzmanlık gerektirdiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilince ıslah dilekçesinin sunulduğu, ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davacı tarafından satılan ürünlere ilişkin düzenlenen ... Numaralı 1.200.000,00-TL bedelli faturaya istinaden davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, faturaya konu ürünlerin teslim edilip edilmediği, teslim edildi ise kime teslim edildiği, davalılar arasında ortaklık bulunup bulunmadığı, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olup olmadıkları, varsa davacının her bir davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olacağı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davada basit yargılama usulünün uygulandığı, davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2024 yılı defter-i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, lehine delil niteliği bulunduğu,

davalı taraflarca ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafların ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalıların ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı taraflarca senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacıya ait ticari defterlere göre davalı ...'ye 2024 dönemi içerisinde toplam 3.531.815,95.TL tutarında (10) adet fatura düzenlendiği,

davalı tarafından davacıya toplam 2.313.558,31.TL

tutarında ödeme yapıldığı, buna göre davalı ...'nin dava tarihi itibariyle davacıya 1.218.257,64.TL tutarında borçlu olduğu, davaya konu 28.06.2024 tarih ..... no.lu KDV Dahil 1.223.437,14.TL tutarındaki faturanın elektronik olarak düzenlendiği ve davalıya iletildiği, faturaya veya içeriğine karşı, yasal süre içerisinde yapılmış herhangi bir itiraza rastlanmadığının tespit edildiği, davacı yasal defterlerinde diğer davalı ... San. Tic.

A.Ş. ile alakalı herhangi bir hesap veya kayda rastlanmadığı, dinlenen davacı tanık anlatımlarına göre davacı tarafça teslim edilen ürünlerin davalı ... firması tarafından sipariş edilen ürünler olduğu, ... 'den faturasal anlamda sipariş alınmadığı, bu haliyle davalılardan ... ile davacı arasında ticari ilişki kurulmadığı, bu nedenle davanın davalı ...

San.Tic.A.Ş. yönünden reddinin gerektiği, davalı ...'nin, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, davacının dava tarihi itibariyle 1.218.257,64-TL davalı ... ... San.Ltd.Şti.'den alacaklı olduğu, davacı vekilinin 24/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş olduğu gözetilerek; davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, davanın davalı ... ...

San.Ltd.Şti. yönünden kısmen kabulü ile, 1.218.257,64-TL'nin, 10.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye 1.208.257,64-TL'sinin ıslah tarihi olan 24/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... San.Ltd.Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın davalı ... San.Tic.A.Ş. yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza