Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1017 K.2025/684

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı borçluya farklı tarihlerde sebze ve meyve tedariki sağlanarak satılan bu ürünler usulüne uygun bir şekilde faturalandırılarak davalı borçluya gönderildiğini, davalı taraf bu faturalar karşılığında kısmi bir ödemeler yapmış olduğunu, bir süre sonra ödeme yapmayı durdurmuş olduğunu ve müvekkiline netice itibariyle 24.755,21TL borçlu olduğunu, alacağın tahsili için ...

3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri,ilgi icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... ve ... Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi Ayhan Aydın' ın 11/04/2025 tarihli raporunda özetle.

Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturalarda fatura üzerinde (veresiye) yazmış olduğu, fatura üzerinde cari bakiye tutarının yazmış olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket, davalı şirketten yapmış olduğu, tahsilatları resmi defterlerine kayıt etmemiş olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete 10 adet fatura toplam bedeli 39.651,61 TL fatura düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı şirketin resmi defterlerine göre;

davacı şirketin, davalı şirketten 39.651,61 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından 21.651,61 TL takip yapılmış olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının faturalara dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiş,davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturalarda fatura üzerinde (veresiye) yazmış olduğu, fatura üzerinde cari bakiye tutarının yazmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket, davalı şirketten yapmış olduğu, tahsilatları resmi defterlerine kayıt etmemiş olduğu,

davacı tarafından, davalı şirkete 10 adet fatura toplam bedeli 39.651,61 TL fatura düzenlenmiş olduğu, davacı şirketin resmi defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 39.651,61 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından 21.651,61 TL takip yapılmış olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 39.651,61 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de takip talebiyle bağlı kalınarak 21.651,61 TL üzerinden hüküm kurulmuş, işlemiş faiz talebi yönünden ise davacının dava açılış süreci /takip talebi süreci öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğü hususu davacı tarafça ispatlanamadığından işlemiş faiz talebi yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.