Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/149 K.2025/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, takip konusu fatura alacakları tahsil edilemeyince müvekkili şirket lehine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ......

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını sağladığını, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlu şirket ile müvekkili arasında vuku bulan ticari ilişki neticesinde, borçlu şirkete mal teslim edilmiş bunun karşılığında oluşan faturalara ilişkin alacaklar borçlu tarafından ödenmediğini, davalı tarafından fatura karşılığı mal teslim alındığını ticari defterlere işlenmiş ancak fatura karşılığı bedel müvekkil şirkete ödenmediğini, bu husus müvekkili olduğu şirketin muhasebe kayıtlarından anlaşılacağını,

müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ve ticari alım-satım gereği gibi ifa edildiğini, müvekkili şirketçe, kararlaştırılmış tüm edimler yerine getirilmiş, hizmetler usulune uygun ifa edilmiş olup, bu durum davalı yanın da kabulünde olduğunu, müvekkili şirket tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden,

yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiğini, ancak davalı şirket, dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durduğunu, borçlu tarafından İtiraz alacaklı tarafa tebliğ edilmediğini, davalı şirketin üzerine mal bulunmakta olduğunu bu malların 3. Kişilere satışının önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı konulması gerektiğini,

davalının mülkiyetinde bulunan malların herhangi bir kötü niyetli satışı halinde müvekkili açısından geriye dönüşü olmayan mağduriyetler oluşacağından şartlarının da gerçekleşmiş olmasından kaynaklı Sayın Mahkemenizden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kaydı konulmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket fatura ücretlerini alamaması durumunda ticaretin sıkışıcağını ve ödemelerini yapamacağını, faturalar düzenlendiğinden bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle borçlunun aldıkları bilgilere istinaden mal kaçırma cihetine gittiğini, kaçırmasına meydan vermemek için öncelikle teminatsız,

aksi kanaat var ise teminatlı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, borçlu ile arabulucuk kapsamındaki görüşme çabalarının sonuçsuz kaldığını, davalının arabuluculuk müzakerelerinde borcu inkar ettiğini, arabuluculuk son tutanağı, görüşme neticesinde anlaşamama şeklinde tutulduğunu, arz ve izah edilen ve mahkemece re’sen nazara alınacak nedenlerle davanın kabulüne, dava süresince, davalı Şirkete ait malların 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, sayın mahkemece aksi kanaat oluşması halinde teminatlı şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ......

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalı kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Alacaklı olduğunu iddia eden davacının müvekkili şirket aleyhine yaptığı haksız icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, İcra dosyasında takibe konu edilen borcun sebebinin belirtilmediğini, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, borca konu alacak ile ilgili olarak dayanak belge de sunulmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir hizmet verilmediği gibi herhangi bir mal teslimi de yapılmadığını, davacı tarafın bu konuda dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge sunamamış 'alacağım var' diyerek dava açtığını,

müvekkili tekstil işi ile iştikal etmekte olduunu, davacının haksız faturalandırmalarla satış yapmadığı müvekkili şirketi borçlandırmaya çalıştığını, davanın ve sair taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, %20 tazminatın karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, davalı itirazlarının yerinde olup olmadığı tespit edilmiştir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine bakiye cari hesap alacağı sebep gösterilerek 12.112,31-USD asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce verilen duruşma ara kararı ile ; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi Mali Müşavir Pervin Vardar'ın 21/10/2024 tarihli raporunda özetle; Davacının, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri

yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı

lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

davalı yan tarafından ticari defterleri inceleme için sunulmamış olduğu,

davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 08.01.2024 tarihi itibariyle,

davacının davalıdan 286.689,14 TL Alacaklı oldukları,

dosyaya sunulu ve inceleme sırasında sunulan ve dosyaya eklenen Faturalar ve ödeme

belgeleri incelendiğinde, Davacı tarafından davalı yana USD Bazında toplam tutarı KDV Dahil

tutarı 15.089,79 USD (406.747,08 TL) olan 14 Adet, TL Bazında toplam tutarı KDV Dahil tutarı

309.935,01 TL olan 6 Adet E-Fatura düzenlenmiş olduğu, E-Faturaların dayanağı olan E-

İrsaliyeler üzerinde Teslim Alan İsim ve İmzaların olduğu, davalı tarafından davacı yana toplam

tutarı 33,22 USD ( 891,95 TL) Fiyat Farkı Faturası düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı

yana toplam tutarı 429.101,00 TL olan TL ödemeleri yapılmış olduğu, işbu ödemelerin ilk ödeme

tarihinden başlayarak 309.935,01 TL’sinin Davacının TL satışlarına saydırılmış olunması halinde,

kalan 119.165,99 TL ödeme de USD Faturalarına ödeme olarak saydırılmış olması halinde

119.165,99 TL’nin USD Karşılığının 5.252,94 USD olarak hesaplanmış olduğu, bu durumda

davacının kalan alacak tutarının (15.089,79 USD-5.252,94 USD-33,22 USD) 9.803,63 USD

olabileceği hesaplanmış olduğu, 9.803,63 USD’ın icra takip tarihi olan 08.01.2024 tarihli

tarafların çalışmış olduğu anlaşılan Merkez Bankası Efektif Satış Kuru olan 29,8698 TL üzerinden

TL karşılığının (9.803,63 USD*29,8698 TL) 292.832,47 TL olarak hesaplanmış olduğu, ticari

defterlerde görünen TL karşılığının (406.747,08 TL-119165,99 TL-891,95 TL) 286.689,14 TL

olduğu, ancak taraflar arasında düzenlenmiş sözleşmeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu,

davacı yan tarafından dosyaya sunulu USD ekstresi ve icra takibi yapılan tutar birlikte

değerlendirildiğinde, davacının 29.05.2023 tarihli ...... numaralı 17.101,01

TL’lik E-Fatura dışında davalı yana düzenlemiş olduğu tüm faturaları USD bazında dikkate alarak

icra takibini yapmış olduğu tespit edilmiş olduğu,

17.101,01 TL’lik E-Fatura dışında tarafların diğer çalışmalarının USD bazlı olduğu varsayılması

halinde de Davacı tarafından davalı yana USD Bazında toplam tutarı KDV Dahil tutarı 27.221,20

USD (699.581,08 TL) olan 19 Adet, TL Bazında toplam tutarı KDV Dahil tutarı 17.101,01 TL

olan 1 Adet E-Fatura düzenlenmiş olduğu, E-Faturaların dayanağı olan E-İrsaliyeler üzerinde

Teslim Alan İsim ve İmzaların olduğu, davalı tarafından davacı yana toplam tutarı 33,22 USD (

891,95 TL) Fiyat Farkı Faturası düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı yana toplam tutarı

17.101 TL dışında, 412.000,00 TL, TL ödemeleri yapılmış olduğu, Toplam tutarı 412.000,-TL

ödeme de USD Faturalarına ödeme olarak saydırılmış olması halinde 412.000,-TL’nin USD

Karşılığının 15.075,68 USD olarak hesaplanmış olduğu, bu durumda davacının kalan alacak

tutarının (27.221,20 USD-15.075,68 USD-33,22 USD) 12.112,30 USD olacağının hesaplanmış

olduğu, 12.112,30 USD’ın icra takip tarihi olan 08.01.2024 tarihli tarafların çalışmış olduğu

anlaşılan Merkez Bankası Efektif Satış Kuru olan 29,8698 TL üzerinden TL karşılığının

(12.112,30 USD*29,8698 TL) 361.791,98 TL olarak hesaplanmış olduğu ticari defterlerde

görünen TL karşılığının (699.581,08 TL-412.000,- TL-891,95 TL+0,01 TL) 286.689,14 TL

olduğu, ancak taraflar arasında düzenlenmiş sözleşmeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu,

davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, icra takip tarihi olan 08.01.2024

tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık %9 ve değişen oranlarda Yasal Faizi veya Usd

Mevduata uygulanabilecek faiz oranlarını talep edebileceğine ilişkin takdir ve kanaatlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .......

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 12.112,31-USD üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 15/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 16/01/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı cari hesap alacağının olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği,

davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı lehine delil niteliği taşıdığı,

davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı,

davacı tarafça sunulan USD ekstresi ve icra takibi yapılan tutar birlikte değerlendirildiğinde, davacının 29/05/2023 tarihli ....... numaralı 17.101,01-TL'lik E-Fatura dışında davalı yana düzenlemiş olduğu tüm faturaları USD bazında dikkate alarak

icra takibi yaptığı, icra takip talebinde 12.112,30-USD üzerinden takip başlatılmış ise de icra takip tarihi itibariyle Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının 361.791,98-TL olduğu, icra takibinde de TL karşılığının 361.189,09-TL olarak gösterildiği, ancak davacı taraf ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 286.689,14-TL alacaklı olduğu,

dosyada mübrez faturalar ve ödeme belgeleri incelendiğinde, Davacı tarafından davalı yana USD bazında toplam tutarı KDV dahil tutarı 15.089,79 USD (406.747,08 TL) olan 14 adet TL Bazında toplam tutarı KDV Dahil tutarı 309.935,01 TL olan 6 Adet E-Fatura düzenlenmiş olduğu (TABLO.1), E-Faturaların dayanağı olan E-İrsaliyeler üzerinde teslim alan isim ve İmzaların olduğu, davalı tarafından davacı yana toplam tutarı 33,22 USD ( 891,95 TL) Fiyat Farkı Faturası düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı yana 429.101,00-TL ödemeleri yapılmış olduğu,

işbu ödemelerin ilk ödeme tarihinden başlayarak 309.935,01-TL’sinin davacının TL satışlarına saydırılmış olunması halinde, kalan 119.165,99-TL ödeme de USD Faturalarına ödeme olarak saydırılmış olması halinde 119.165,99-TL’nin USD karşılığının 5.252,94 USD olarak hesaplanmış olduğu, bu durumda davacının kalan alacak tutarının (15.089,79 USD-

5.252,94 USD-33,22 USD) 9.803,63 USD olarak hesap edildiği, ticari defterlerde görünen TL karşılığının (406.747,08 TL-119165,99 TL-891,95 TL) 286.689,14-TL olduğu, buna göre icra takibinin 9.803,63 USD üzerinden devamına karar verileceği, faturaların davacının kendi yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura ve içeriğine karşı, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu herhangi bir itirazının olmadığı, faturalara istinaden davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığı, bakiye yönünden ödemeye ilişkin herhangi bir kayıt veya belgenin olmadığı,

faturaya konu işin yapıldığının davacı tarafından ispat edildiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla; davacının davasının kısmen kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibe 9.803,63-USD asıl alacak üzerinden takipteki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67. maddesi uyarınca,kabul edilen asıl alacak üzerinden (asıl alacak miktarı olan 9.803,63-USD'nin icra takip tarihi itibariyle geçerli TL karşılığının) %20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza