Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2024/1033

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili .... Tic. Ltd. Şti. ile davalı / borçlu arasında imzalanan Kredili Satış Sözleşmesi'ne istinaden davalı / borçluya satışı gerçekleştirilen ürünlerin, davalı / borçluya teslim edilmesine karşın, davalıya kendisine teslim edilen ürünlere ait bedellerin müvekkiline ödememiş olduğunu, bu kapsamda oluşan cari hesap alacağının, düzenlenen fatura ve ticari defterlere dayanılmak sureti ile, davalı / borçlu aleyhine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, bu doğrultuda düzenlenen ödeme emrinin davalı / borçluya tebliğ edilmesine karşın davalı borçlu tarafça sunulan itiraz dilekçesi ile, herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı / borçlunun müvekkili nezdinde herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu mübrez delillerle sabit olduğu gibi,

müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde de müvekkilinin haklı alacağının teyit edileceğini, müvekkili şirkete siparişlerini geçen davalının, talep etmiş olduğu siparişlerin kendisine teslim edilmesine karşın, siparişlerine istinaden oluşturulan faturalara konu borç tutarlarını ödemediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına davalı / borçlu tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı / borçlu yanın, haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine 149.683,82-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ...'in 10/10/2024 tarihli raporunda özetle;

Davacı ... tarafından, davalı .... aleyhine, Bakırköy ... İcra

Dairesi ... esas sayılı dosyası ile 13.11.2023 tarihinde 149.683,8.TL asıl alacak,

tutarında icra takibi başlatıldığı, usul yönünden incelenen davacı ...‘e ait 2018-2023 arası dönem defter-

i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve

usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının

zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, Davalının incelemeye gelmediği, yerinde

inceleme talebinde bulunmadığı ve dolayısıyla yasal defter ve belgelerini incelemeye

ibraz etmediği,

hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı ... yasal defter ve belgelerine

göre, davalı ... ‘nın; icra takip tarihinde (13.11.2023) 149.683,83.TL

tutarında borçlu olduğu, netice olarak; davalının davaya cevap vermemiş olması ve yasal defterlerini incelemeye

ibraz etmemiş olması buna mukabil davacının usulüne uygun tutulan yasal defter kayıtları

dikkate alınarak, şayet, davalının 149.683,82.TL tutarında borçlu olduğuna karar

verilmesi ve Bakırköy .. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın

iptali halinde; davacının takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden

(13.11.2023) dava tarihine (05.03.2024) kadarki reeskont avans faiz tutarının

19.726,48.TL tutarında olabileceği, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü

halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine2 göre; 29.936,76.TL tutarında

(149.683,82.TL X %20) olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 149.683,82-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 20/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 27/11/2023 tarihli süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu,

davacının 149.683,82-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasındaki kredili satış sözleşmesine istinaden ürün alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği,

denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2018-2023 arası dönem defter-i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın yasal defter ve belgelerine göre, davalı ...'nın; icra takip tarihinde (13.11.2023) 149.683,83-TL tutarında borçlu olduğu,

HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığından, davacının takip tarihi itibariyle 149.683,83-TL asıl alacağını kanıtladığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Bakırköy ..

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, Alacağın likit olduğu anlaşılmaklaasıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 29.936,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza