Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/234 K.2024/958

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 11/12/2023 tarihli faturada belirtilen ürünlerin alım satımı konusunda kurulmuş bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin taraflar arasında kurulan cari hesap ilişkisi ile yürüdüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre müvekkili şirketin davalı şirkete önce konsinye olarak gönderdiği malların daha sonra davalı şirket tarafından satın alındığını, satılan malların borçlu firmaya teslimini gösterir davalı şirket tarafından onaylı irsaliyenin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu,

müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan mallara ilişkin 11.12.2023 tarihli 1.588,80-USD bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturaya ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığını, ancak fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalıya Kartal ...... Noterliği'nin 23.01.2024 tarih ......

Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından, ödenmeyen faturaya ilişkin Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .....

E. Sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından takibin yasal ve hukuki bir dayanağı bulunmadığını ve müvekkiline bir borcu olmadığı gerekçesiyle sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak,

yapılan takibe, borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın itirazının haksız olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafın, müvekkiline icra takibinde belirtilen miktarda borcu olduğunun icra takibine dayanak yapılan 11.12.2023 tarihli fatura ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, davaya karşı ileri sürülen itirazların tümünün alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu,

müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ve davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının yapmış olduğu haksız itiraz dolayısıyla yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ...... Teknolojik Ürünler Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ......

Makine Sanayi Ve Reklam Teknolojileri Limited Şirketi olduğu, faturadan kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 1.588,80-USD asıl alacak, 20,84-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.609,64-USD'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin; davalı borçluya 12/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 12/02/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 13/02/2024 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Tuzla ve İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2023 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Kartal ...... Noterliğinden; 23/01/2024 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ evrakının onaylı suretleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiaları, savunma, sunulan ve toplanan deliller, BA/BS formları, dosya kapsamındaki belgeler ve Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı takip dosyasına göre.

TARAFLARIN TİCARİ DEFTERLERİ İNCELENEREK; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi, 11/12/2023 tarihli ..... numaralı 1.588,80-USD bedelli faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 26/08/2024 havale tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

26/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...

Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı taraf ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2023 ve 2024 yıllan ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.588,80 USD alacağının bulunduğu,

davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde teslim alan bölümünde davalı yan kaşesinin ve imzasının bulunduğu, bu itibarla davacı yanın takip dayanağı yapmış olduğu fatura içeriğini davalı yana teslim ettiği, neticeten davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 1.588,80 USD alacaklı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz tutarın 1,31 USD olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.

Davalı tarafça, verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları Mahkememize sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı takip dosyası, 26/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği,

davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinin lehine delil

niteliğinin bulunduğu,

davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.588,80-USD alacaklı olduğu, ihtarnamenin tebliğ tarihi dikkate alınarak ve ödeme süresi gözetilerek davacının takip tarihi itibariyle 1,31 USD faiz talep edebileceği, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde teslim alan bölümünde davalı yan kaşesinin ve imzasının bulunduğu, bu itibarla davacının takip dayanağı yapmış olduğu fatura içeriğini davalıya teslim ettiği hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; takip ve dava konusu olan cari hesap dayanağını teşkil eden fatura içeriği ürünlerin davalı tarafça teslim alındığı,

zira davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davaya konu faturadaki bir kısım ürünlerin müvekkili tarafından hatalı olduğu için iadesinin yapıldığı beyanlarından da teslim hususunun anlaşıldığı, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği,

davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğu anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının ticari defter kayıtları, sevk irsaliyesi ve davalı vekilinin beyanları ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlandığı, faturadan kaynaklı borcun ödenmediği,

davacının icra takibi başlatmakta haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak, davanın davacı tarafça talep edilen faiz miktarı nedeniyle kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim .... ¸