Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/259 K.2024/388

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı firmalardan ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin iki ortaklı bir şirket olduğunu, bu şirketin vurmalı çalgıların imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, davacılardan ...'in %25, diğer davalı ...'in ise %75 oranında hissesi bulunduğunu, davalı firmalardan ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin de iki ortaklı bir şirket olduğunu, bu şirketin de vurmalı çalgıların imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, davacılardan ...'in %40 diğer davalı ...'in ise %60 oranında hissesi bulunduğunu, şirket sahibi olan ortaklar aynı zamanda evli olup karı koca olduklarını, davalı ...'in şirketlerin çoğunluk hissesinin sahibi olmasının yanında şirketlerin müdürlüğü sıfatını taşıdığını, tarafların Küçükçekmece ..... Aile Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyasıyla boşanma aşamasında olduğunu, boşanma davası sonrası ...'in davacıya karşı tavrının değiştiğini, müdür olarak şirketlere ve davacı ortağa karşı sorumluluğu olmasına rağmen bu sorumluluklarını göz ardı ederek, şirket varlıklarını %100'ü kendisine ait olan ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Sanayi Ticaret Limited Şirketilerine devrederek haksız kazanç sağladığını ve kendi lehine sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalı ..., davacıyla ortak olunan ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket'indeki müdürlük görevini yaptığı sırada aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ni habersizce ve onay almadan kurduğunu, davalı ...'in marka ve patentleri müvekkilin de ortağı olduğu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden tam devir talebinde bulunarak bu markaları kendi kurmuş olduğu şirket bünyesine kendi yararına haksız menfaat gözeterek muvazaalı bir şekilde geçirdiğini beyanla ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketleri'nin müdürü olan ...'in müdürlük görevinden alınarak yerine şirket yönetimi için gasp edilen hakların ana ortaklıkların hisseleri nispetinde dağıtımı, şirketlerin eşitlik ilkesine uygun olarak yönetilmesinin sağlanması amacıyla bağımsız yasal temsilci/kayyım olarak İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı ... Mah. .... Sk., .....

Hanı, No:32/45, Osmanbey Şişli / İstanbul adresinde faaliyet gösteren TC Kimlik no .... ....'in bu görevlere ivedilikle tedbiren atanmasına, karar kesinleşmesinden sonra asaleten görevinin devamına, Davalının usulsüz ve muvazaalı bir şekilde kurmuş olduğu ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Sanayi Ticaret Limited Şirketlerinde hak gasbının devam etmemesi için şirket müdürü olan ... müdürlük görevinden alınması, ana ortaklıkların hisseleri nispetinde dağıtımı ve eski hale getirilmesi için bu firmaların tasfiyesini gerçekleştirmek üzere İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı .... Mah. ...

Sk., Fidan İş Hanı, No:32/45, Osmanbey Şişli / İstanbul adresinde faaliyet gösteren TC Kimlik no ... ....'in bu firmalara tedbiren yasal bağımsız temsilci/kayyım olarak atanmasına, tasfiye kararının onanması ve kararın kesinleşmesiyle tasfiye memuru olarak asaleten atanmasına, davalı firmalarda müdür olarak görev yapan büyük ortak .....in görevden el çektirilerek yerine tedbiren önerdiğimiz yasal temsilci/kayyımın atanmasına, ve taleplerimiz doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin genel kurul kararının iptali talebi ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, ... E. sayılı dosyası ile dava açılmış ise de, 27.09.2023 tarihli celsede, davanın reddine karar verildiğini, davacının ortağı olmadığı 3. kişi konumundaki ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin müdürünün görevden alınması, tasfiyesini ve bu şirketlere tasfiye memuru/bağımsız yasal temsilci/kayyım atanmasını talep yetkisi/aktif husumet ehliyeti olmadığını, TTK 626 çerçevesinde rekabet yasağına aykırılık sebebiyle müdür hakkında yaptırım talebinde bulunma hakkının münhasıran ilgili limited şirket tüzel kişiliği olup;

şirket ortaklarının aktif husumeti olmadığını, limited şirket müdürünün, aynı konuda faaliyet gösteren bir şirkette kurucu ve/veya ortak olması rekabet yasağı kapsamında olmadığını, davacının bir yandan kendisinin de Londra’da, üstelik davalı ...’in adını da içerecek şekilde bir unvanla aynı konuda faaliyet gösteren şirket kurması, yıllardır bu şirketin mevcudiyetini sürdürmesi,

...’in her iki şirkette müdür olması hakkında herhangi bir itirazının olmaması bir yana, bizzat olumlu oy vererek müdür seçimini gerçekleştirmesi boşanma davasının açılmasından sonra şirketler ve ... hakkında ithamlarda bulunmasının MK 2’ye de aykırılık teşkil edeceğini, davacı .... Davalı ... arasında Küçükçekmece ... Aile Mahkemesinin ...

E.sayılı dosyası ile görülen ve halen devam eden bir boşanma davası mevcut olduğunu, bu davanın çok çekişmeli bir hal aldığını ve tarafların birbirlerine karşı uzaklaştırma kararları çıkarttıklarını, bu durum davacının ortağı olduğu şirketlerde çok büyük huzursuzluk yarattığını, bunun üzerine ilgili şirketlerde genel kurul yapıldığını ve davacı yan için Ortaklıktan çıkartılması için mahkemeye başvurma kararı alındığını, bu kararlara karşı da davacı yan tarafından iptal davası açıldığını, bu kararın Bakırköy ....

Ticaret Mahkemesince reddedildiğini, bu kararın henüz kesinleşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; yönetici azli talepli ticari şirket davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ...'in davalı şirketleri zarara uğratıp uğratmadığı, yönetici olarak yükümlülüklerini özenle yerine getirip getirmediği, davalının haklı sebeple yöneticilikten azli koşulları ve tedbiren kayyım atanması koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı ...'in rekabet yasağına aykırı davranışlarda bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

İSTİNAF ÖNCESİ YARGILAMA ÖZETİ

Mahkememizden verilen 07/12/2023 tarih ve .. Esas ... sayılı kararında özetle; ... Limited Şirketi yönünden: Davacının talebine göre göre ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak açılan işbu davalarda, dava açan kişinin davanın başından sonuna kadar bu sıfatını sürdürmesi gereklidir. davacının davayı açarken şirket ortağı olmaması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve bu aşamada ispat edilmediği anlaşılmakla, davanın aktif husumet yokluğu söz konusu olduğundan davalı ...

Limited Şirketi bakımından davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine, Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirket bakımından şirketin sicilde kayıtlı merkez adresi itibariyle mahkememiz yetkili olmadığından HMK.nun 14/2, 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usûlden reddine karar verilmekle mahkememiz kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, .... Hukuk Dairesince kaldırılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ..... Hukuk Dairesi'nin 22/02/2024 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı ilamında özetle; ''Birden fazla kişiye karşı birlikte açılmış bir davada kesin yetki kuralı bulunması sebebiyle davaların ayrılması ve her bir davalı yönünden kesin yetkili olan mahkemede yargılama yapılması gerektiği kanaatine varılması halinde, Mahkemece öncelikle kendisinin yetkili olmadığı davanın, kendisinin yetkili olduğu davadan tefrik edilmesi, tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilecek olan davada yetkisizlik kararı verilmesi,

yetkili olunan dava yönünden yargılamaya devam edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmekte olup somut olayda Mahkemece, tensiben verilen tefrik kararından sonra davaya davalılar ..., ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden devam edilmiş, tefrik kararı verilmeksizin, aynı hüküm ile davalı ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın kesin yetki kuralı bulunduğundan bahisle yetkisizlik nedeniyle reddine, davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın ise aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı ... yönünden açılan dava ile ilgili olarak ise olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir.

Davalı şirketler hakkında açılan davalar tefrik edilmeksizin, niteliği itibariyle farklı sonuçları olan iki farklı kararın aynı hükümle verilmesi ile davalı ... hakkında açılan dava hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi kamu düzenine, usul ve yasaya aykırı olmuştur.'' şeklinde ilam üzerine dosya yeni esas numarası almıştır.

İSTİNAF SONRASI YARGILAMA ÖZETİ

Mahkememizin 18/04/2024 tarihli celsesinin (2) no'lu hükmü uyarınca davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın bu dosyadan tefrikine, davanın yeni esas numarasında değerlendirilmesine, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydının yapılarak davanın tefrik edilen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. TTK'nin 630/2 maddesi ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin kararı ile; azil davasında husumetin azli istenen müdüre davanın yönetilmesi gerekli ve yeterlidir. (Yargıtay ...... H.D.sinin 20.02.2018 gün ve ...... E- ..... K. sayılı kararı) Yöneticinin azledilmesine ilişkin Limited şirketlerde dava açma hakkına sahip bulunan taraf ortaklardır.

İş bu davada öncelikle davacı sıfatı bakımından gelen sicil kayıtlarından da anlaşıldığı üzere davacı hali hazırda dava tarihi itibariyle sicilde resmi olarak pay sahibi olarak ortak olmadığı görülmüş ve eldeki davanın bu haliyle açıldığı sabittir.

Yukarıda açıklanan tüm nedenlerle: ... Limited Şirketi yönünden: Davacının talebine göre göre ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak açılan işbu davalarda, dava açan kişinin davanın başından sonuna kadar bu sıfatını sürdürmesi gereklidir. Davacının davayı açarken şirket ortağı olmaması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve bu aşamada ispat edilmediği anlaşılmakla, davanın aktif husumet yokluğu söz konusu olduğundan davalı ... Limited Şirketi ve ... bakımından davacılarının davasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine şeklinde aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalılar ... ile ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi bakımından davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile DAVANIN REDDİNE, 2-Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın bu dosyadan TEFRİKİNE, davanın yeni esas numarasında değerlendirilmesine, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydının yapılarak davanın tefrik edilen dosya üzerinden yürütülmesine,

3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2024

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza