Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2024/360

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davalıların da aralarında bulunduğu işverenler aleyhine ikame edilen dava dosyaları kapsamında, davalılardan iki şirketin 24.08.2023 tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşılması nedeniyle her iki davalı şirketlerin ihyasını talep ettiklerini, 24.08.2023 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen ... ile ... tüzel kişiliklerinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Yargılama tarihi itibari ile HMK. 115/1 ile HMK. 115/2 maddesi uyarınca Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.''

Bilindiği üzere resen terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davanın sicilden resen terkin işlemi yapan sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerekir.

Somut olayda davalı şirketler hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Davalı şirketlerin somut uyuşmazlık yönünden husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, davanın ihyası istenen şirketlerin sicilden resen terkin eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirdi. Davacının davalı olarak gösterdiği davalılarının iş bu davada husumet yöneltebilecek kişilerden olmadığı ve bu eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmayan şirketin ihyası talebinde aşağıdaki gibi hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN USÛLDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza