Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2024/434

Davacı tarafından mahkememizde açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum Sigortalısı ... Tahsis Numaralı, .... Sigorta Sicil Numaralı ....in davalı iş yerinde çalışırken tutulmuş olduğu hastalık sonucunda malul kaldığını, meydana gelen kurum zararının tahsilini teminen Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esasına kayden açmış oldukları rucüen tazminat davası ile davalıların meslek hastalığının meydana gelmesinde % 80 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve dosyanın Yargıtay ilamı ile onandığını, kusur farkı alacaklarının 57.676,68TL.'nin tahsili için 20.10.2008 tafisis onay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

2004 Sayılı İİK'nun 235 maddesi uyarınca kayıt kabul davalarında iflas kararı verilen yerdeki ticaret mahkemelerinin kesin yetkisi bulunmaktadır.

Kesin yetkinin mevcudiyeti dava şartı olup mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. İşbu davada davalı müflis şirketin Bartın İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığı, kayıt kabul davalarında İflas kararını vermiş olan Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetkinin kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin Bartın Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır