Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/407 K.2024/645

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından faiz ve masraflar hariç toplamda fazlaya dair her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla 1.336.857,00 TL alacaklı olduğunu, icra takip dosyasında alacaklı .... A.Ş. iken davacının dosyayı temlik aldığını, müvekkilinin Beyoğlu ... Noterliği'nin 22.08.2023 tarih ve ... yevmiye nolu alacağın temliği sözleşmesine göre borçlusu ...'dan olan tüm hak ve alacakları, alacaklısı .... A.Ş.'den temlik aldığını, konkordato tasdik kararıyla beraber ödenmesi gereken taksitlerden ikinci taksit ve üçüncü taksidin davacıya ve/veya temlik aldığı ... A.Ş.'ye ödenmediğini, bu nedenlerle konkordatonun müvekkili yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.denmiştir.

Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur.

Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.

İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.

Mahkememizin ....

Esas sayılı konkordato dosyasında kayyım son raporunda özetle; ''30.09.2023 tarihinde şirketin aktif toplamı 8.276.024,83 TL, 31.12.2023 döneminde ise 2.233.222,82 TL artışla 10.509.247,65 TL’ye yükseldiği, 29.02.2024 döneminde ise aktif büyüklüğü bir miktar gerilediği, 10.486.467,23 TL olarak hesaplandığı, 29.02.2024 döneminde ise kısa vadeli yabancı kaynakları 31.12.2023 dönemine göre 215.042,89 TL arttığı, artışın detayına bakıldığında personel borçlarındaki 150.472,45 TL ve kamu borçlarındaki 66.945,44 TL tutarındaki artıştan kaynaklandığı,

Personel borçlarındaki dönemsel artış dikkate alındığında Ģirketin personel borçlarını ödeyemediği anlaşıldığı, 29.02.2024 döneminde kamuya olan borcu 3.762.978,88 TL’ye yükseldiği, her dönem kamu borcunun arttığı, 22.04.2024 tarihinde interaktif vergi dairesi sorgulamalarında borçlu şirketin 339.492,72 TL SGK borcu ve 4,986,303.06 TL tutarında vergi borcu olduğu, ġirketin kamuya olan yükümlülüklerini yerine getiremediği, 30.09.2023 döneminde “Özkaynaklar” hesabı 2.564.978,41 TL, 31.12.2023 döneminde ise özkaynakları -348.993,74 TL azalışla 2.215.984,67 TL ve 29.02.2024 döneminde -237.823,31 TL azalışla 1.998.909,02 TL olarak hesaplandığı,

her üç dönemde de özkaynakları pozitif olup kaydi olarak borca batık olmayan borçlu şirketin özkaynaklarının dönemler itibariyle azaldığı, Şirketin konkordatoya tabi borçlarının ödenmesi 15.12.2023 tarihinde başlayacak olup toplamda 5 taksitte ödeneceği, İlk taksit ödemesi olan 15.12.2023 vadeli ödemelerin yapıldığı, 28.02.2024 vadeli ikinci taksit ödemeleri ve 30.04.2024 vadeli üçüncü taksit ödemelerinin yapılmadığı, Şirket yetkilisi ve şirket vekili ile yapılan görüşmede de 28.02.2024 ve 30.04.2024 vade tarihli taksitlerin ödenmediği de ikrar edildiği,

2024 yılında faaliyeti bulunmayan, kamu borçlarını ve personel borçlarını ödeyemeyen borçlu şirketin ödeme kabiliyetini kaybettiği, taksitlerini ödemediğini, konkordato borçlusunun mahkemenize sunduğu dilekçe ile talep ettiği icra dosyalarındaki bakiyelerle konkordato tabi borçlarını ödeme isteğinin kaynakları arasında gösterilmemesi, kaynakları arasında gösterilen gayrimenkul satışı için herhangi bir teklif veya girişimde bulunulmadığı,

diğer taraftan şahıs adına kayıtlı ve kolay nakde dönebilecek araçların dahi satışı için gayrette bulunmadığı dikkate alındığında borçlunun borçlarını ödeme niyetinin de olmadığı,'' şeklinde gözetimini mahkememize bildirmiştir.

Konkordato projesine uygun olarak davacının alacağı bakımından ödeme yapılmadığı son gelen kayyım raporu ile sabit olduğu dikkate alındığında kayyım raporundaki tespitler de dikkate alınarak Mahkememizin 15/09/2023 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı 05/12/2023 tarihinde kesinleşen konkordato tasdik kararının davacı alacaklı yönünden taksitlerini ödemediği sabit olup anılan sebeple kısmen feshine karar vermekle gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

-Mahkememizin 15/09/2023 tarihli ... Esas, .... Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı ... yönünden KISMEN FESHİNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 130,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza