Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2024/463

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...

YAPI KOOPERATİFİ'nin hissedarlarından biri olduğunu, aradan geçen 11 yılı aşkın sürede kooperatifin tasfiye süreci tamamlanamadığını, tasfiye memurlarına sürecin hızlandırılması ve tamamlanması için bir çok kooperatif üyesi tarafından talepte bulunulmuşsa da tasfiye tamamlanmadığını, 11 yıl tasfiye için oldukça uzun bir süre olup tasfiye memurları makul süre içinde görevlerini yerine getirmediğini, bu kadar uzun sürede tasfiyenin sağlanamamış olması tasfiye memurlarının görevden alınarak yerlerine yeni tasfiye memuru atanması için haklı sebep doğurmuş ve müvekkil tarafından Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyası ile tasfiye memuru tayini için dava açıldığını, Mahkemece talep haklı görülerek 17/01/2024 tarihli karar ile davalı ...'ın tasfiye memuru olarak tayini yönünde karar verildiğini, davalı yetki belgesini almadığını ve tasfiye işlemlerine başlamadığını, kendisine defalarca yetki belgesini alarak görevini yerine getirmesi yönünde kooperatif ortaklarından talepler yöneltilmesine rağmen davalı taraf görevini yerine getirmediğini, davanın kabulüne; görevdeki tasfiye memurunun görevine son verilmesine; yeni tasfiye memurunun mahkemenizce atanmasına;

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında atanan tasfiye memurunun görevine son verilerek yeni tasfiye memuru atanmasına ilişkindir.

Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatifi'ne tasfiye memuru olarak ...'ın atandığı, aradan geçen süreye rağmen tasfiye memurunun tasfiye işlemlerine başlamadığını, yetki belgesini dahi almadığı gerekçesiyle tasfiye memurunun değiştirilmesini talep etmiş ise de söz konusu talebin ayrı bir dava ile değerlendirilmesi gereken bir talep olmadığı bu sebeple esasa ilişkin olmayan bu talebin kararı veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden dosyanın esas hakkında karar veren Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır