Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2025/74

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davacı müvekkil şirketin, kara yolu ile uluslararası nakliye işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında icra takibatının dayanağı olarak gösterilen göndericisi ....., alıcısı davalı şirket olan yüklerin Ukrayna'dan Türkiye'ye taşınmasına ilişkin 26.12.2023 ve 08.02.2024 tarihli CMR taşıma sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin bu sözleşmeler gereğince üstlendiği taşıma işini başarı ile icra ettiğini, davalı yana yurt dışı taşıma ücreti / yurt dışı taşıma navlun bedeli olmak üzere .....

No: 33 dd 26.12.2023 fatura numaralı sözleşme gereğince; ..... plakalı aracın, ..... No 4 08.02.2024 fatura numaralı sözleşme gereğince ..... plakalı aracın, UKRAYNA/ TÜRKİYE ithalat navlun bedeli olarak 1.500,00 USD ..... numaralı ve 10.01.2024 tarihli. UKRAYNA/ ÇATALCA ithalat navlun bedeli olarak 1.500,00 USD ..... numaralı 15.02.2024

tarihli, Bugüne kadar kesilen faturaların TL ödenmesinden dolayı kur faturası olarak 1.500,00 USD ..... numaralı 12.03.2024 tarihli faturaları tanzim ettiğini, elektronik olarak teslim ettiğini ,hiçbir fatura itiraz veya iade işlemi görmediğini, tüm çabalara rağmen alacak ödenmediğinden, alacağın tahsili amacıyla yukarıda anılan CMR, cari hesap ekstresi ve faturalara dayalı olarak davalı yan aleyhinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü .....

Es. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibatı başlatıldığını, ödeme emri davalı yana 21.03.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, 22.03.2024 tarihinde borca itiraz edilmiş olduğunu ve nihayet icra takibi durdurulduğunu, davanın kabulü ile davalı yanın, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü .....

Es. sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, vekil parası ve mahkeme masrafları ile birlikte ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya T.K. 35'e göre tebliğ edildiği ve cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce duruşma ara kararı ile Davacının iddiaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .....Esas (Kapatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas) sayılı takip dosyasına göre; davacı tarafın ticari defterleri incelenerek; ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacağın varlığı ve miktarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılması için Gaziantep .....

Asliye Ticaret Mahkemesine Talimat yazıldığı, ..... talimat sayılı dosyaları ile alınan Mali Müşavir ..... tarafından sunulan raporda. Davacı ..... Uluslararası Nakliyat İth. İhr.ve Tic Ltd. Şti. 'nin 2023-2024 yıllarına ait ticaridefterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, T.T.K.

64. Maddesine göre Açılış ve Kapanış tasdiklerininmevcut olduğu, yevmiye ve defteri kebir beratlarının süresinde beyan edildiği, ticari defterlerin usulüneuygun tutulduğu, ticari defterlerin delil niteliğinde olduğu, takdiri mahkemenize ait olduğu, Davacı ..... Uluslararası Nakliyat İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2023-2024 yıllarına ait ticaridefterler kayıtlarının incelenmesinde; gerçekleşen cari hesap hareketleri neticesinde 31.03.2024 tarihiitibariyle Davacı .....

Uluslararası Nakliyat İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Davalı ..... LojistikHizmetleri Ltd.

Şti' den 159 — Verilen Sipariş Avansları hesabından dolayı hesabından dolayı 3.000,00USD karşılığı 90.837,40 TL alacağının olduğu, davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu, davalı şirket adına düzenlendiği 12.03.2024 tarih ve ..... nolu 1.500,00 USD karşılığı 47.906,70 TL kur farkı faturasının davacı şirketin ticari defter kayıtlarında mevcut olmadığı, takibe konu alacağa ilişkin takibin dayanağı olarak Faturalar, Cmr Sözleşmeleri ve Cari Hesap Ekstrelerine istinaden 4.500,00 USD tutarında 13.03.2024 tarihinde takibin başladığı,

Ancak davacışirketin ticari defter kayıtlarından 13.03.2024 takip tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 3.000,00 USD karşılığı merkez bankası alış kuru 32,2854 TL üzerinden 96.856,20 TL alacağının olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki taşıma işinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas (Kapatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas) sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 4.500,00-USD asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 21/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 01/04/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu,

taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına istinaden alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 4949 sayılı Kanunun 12. Maddesi ile değiştirilen 58/3. Maddesinde, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin takip talebinde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Aynı durum, İİK.nun 60/1. maddesi gereğince ödeme emri için de söz konusudur.

Anılan değişikliğin gerekçesinde, yapılan yeni düzenlemede alacaklının yabancı para alacağının Türk Parası karşılığını takip talebinde göstermesi yanında bu alacağının hangi tarihteki kur üzerinden tahsilini istiyorsa bunu da açıkça göstermesi ve yine yabancı para alacağına ilişkin faiz alacağına ilişkin talebini belirtmesi esası getirildiği ifade edilmiştir.

Ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmemiştir. Ancak, yabancı para alacağın karşılığı Türk Lirası’nın gerek takip talepnamesinde gerekse ödeme emrinde gösterilmesi yasaca zorunlu kılınmıştır. Kamu düzeni ile ilgili bulunan bu hususun mahkemece re’sen gözönüne alınması gerekir (HGK’nun 12.05.1999 tarih ve 1999/12-271 E, 1999/301 K. sayılı kararı).

İtirazın iptali davalarında usulüne uygun bir icra takibinin bulunması dava şartıdır. Somut olayda, ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmemiştir. Bu sebeple, davalılar hakkında açılan işbu dava yönünden "usulüne uygun bir icra takibinin bulunması" şeklindeki dava şartı gerçekleşmemiştir. (İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesi'nin 30/12/2021 tarihli, 2021/2153 Esas, 2021/1638 Karar sayılı ilamı)

Büyükçekmece ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas, ..... Karar sayılı dosyanın incelenmesinde; ..... Lojistik şirketi tarafından ..... Uluslararası Nakliyat şirketi aleyhine açılan şikayet yoluyla ödeme emrinin iptali davasında Mahkemece şikayetçinin şikayetinin kabulü ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 114/2. maddesinde diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklı olduğu ve HMK'nın 115/2. Maddesinde de, mahkemece giderilmesi mümkün olmayan bir dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Usulüne uygun bir icra takibinin bulunması kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olup, HMK'nın 115/1.

Maddesine göre ise, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın kendiliğinden araştırır. Ödeme emrinde bulunması zorunlu olan yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının bulunmaması nedeniyle davanın, 6100 sayılı HMK'nun 114/2 fıkrası gereğince özel dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 fıkrası gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ......