Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2024/741

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... BANK - .... ŞUBESİ - .... seri numaralı, 01.07.2024 keşide tarihli ve keşide yeri İSTANBUL olan 500.000,00 TL tutarındaki çek, ... BANK - .... ŞUBESİ - .... seri numaralı, 17.07.2024 keşide tarihli ve keşide yeri İSTANBUL olan 500.000,00 TL tutarındaki çek, ... BANK - ... ŞUBESİ - ... seri numaralı, 07.07.2024 keşide tarihli ve keşide yeri İSTANBUL olan 1.000.000,00 TL tutarındaki çek, ... BANK - ... ŞUBESİ - ....seri numaralı, 13.07.2024 keşide tarihli ve keşide yeri İSTANBUL olan 650.000,00 TL Tutarındaki çeklerin zayi olduğunu bu nedenlerle çekler hakkında ödeme yasağının konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini ilgili ilanların yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur."

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,

3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,

4-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın tebliğine,

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza