Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/692 K.2025/1118

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müflis şirketten olan alacağı için Bakırköy .....

İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasına 302 sıra numarasıyla 07/10/2021 tarihinde alacak kaydı yaptırıldığını, müflis şirket nezdinde 03/03/2013 - 14/02/2020 tarihleri arasında kabin amiri olarak çalıştığını, bu kapsamda müflis şirketten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, içeride kalan 3 aylık maaş ve kırk beş gün yıllık izin haklarının iş akdinin sonlandırılması ile işletilecek faiz ile birlikte tarafına tahsili yönünde alacağının olduğunu, davalı Bakırköy ....

İcra ve İflas Müdürlüğünün hukuka aykırı olarak alacak talebinin tamamının reddine karar verdiğini, söz konusu kararın başvuru talebinin eksik ve yanlış incelenmesi ile verildiğini, iş bu kararın son derece haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira tarafının alacaklı olduğunun kayıt kabul esnasında sunulan tüm belgelerden açıkça anlaşıldığını, Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün alacağının reddi yönündeki tespitinin hatalı olduğunu iddia ederek. Bakırköy ....

İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... iflas dosyasına 302 sıra numarasıyla reddedilen alacağının yeniden hesaplanarak müflis şirketten alamadığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, içeride kalan üç aylık maaş ve kırk beş gün yıllık izin haklarının iş akdinin sonlandırılması ile işletilecek faiz ile birlikte tarafına tamamının hesaplanarak ödemenin kabulüne ve sıra cetveline öncelikli olarak kaydına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davaya konu sıra cetvelinde müvekkiline herhangi bir bakiye kalmadığını, ancak usulen müvekkilinin davada davalı konumunda olup dava dilekçesinin müvekkiline tebliğe çıkartıldığını, müvekkilinin sıra cetveline göre herhangi bir alacak elde edemediğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuken hatalı olduğunu ve bu sebeple müvekkili yönünden davanın husumeten reddine karar verilmesi gerektiğini,

her halükarda davanın kabul veya reddine karar verilse dahi müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, zira müvekkilinin alacağını etkileyen bir durum olmadığı gibi sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğü olduğundan müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinin de açık olduğunu, sıra cetvelinin müvekkili tarafından yaptırılmadığını, icra müdürlüğü tarafından yapıldığını ve davacının bu sıra cetveline itiraz ettiğini, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, sıra cetveline itiraz davasının açılma sebebinin icra memurluğunca yapılan işlem olduğunu savunarak;

müvekkili yönünden davanın husumeten reddine, aksi halde davanın kabulü halinde müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu kıdem ve ihbar tazminatı, 3 aylık maaş ve 45 gün yıllık izin ücretinden kaynaklı işçilik alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve ..... Esas sayılı dava dosyası ile ..... İstanbul ticaret sicil nosunda kayıtlı .... Vergi numaralı "..... Mah. .... Sok. NO:4/1/3 Bakırköy/İST." adresinde faaliyet gösteren ....

HAVACILIK A.Ş.'nin 17/06/2021 tarih saat 14.21 itibarı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin İflas Dairesinin .... İflas dosyası üzerinden yürütülmekte iken, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmekle, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde yeniden görülen yargılama sonucu mahkemenin .....

Esas numaralı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ...... sicil numarası ve ..... vergi numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "..... Mahallesi ..... Sokak No:4/1/3 Bakırköy / İSTANBUL " olan .... HAVACILIK ANONİM ŞİRKETİ'nin 19/01/2023 günü saat: 14:25 itibariyle yeniden İFLASINA karar verildiği hususlarının bildirildiği görülmüştür.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ..... Esas 19/01/2023 tarih ve ..... Karar Sayılı ilamı ile kesinleşme şerhinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının Tasfiye Halinde Atlasjet Havacılık Anonim Şirketi, olduğu, doğrudan borçlu tarafından talep edilen iflas talebi ile açılan davanın kabulü ile davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ..... sicil numarası ve ..... vergi numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "..... Mahallesi .... Sokak No:4/1/3 Bakırköy / İSTANBUL " olan .... HAVACILIK ANONİM ŞİRKETİ'nin 19/01/2023 günü saat: 14:25 itibariyle İFLASINA karar verildiği, onama ilamı üzerine de hükmün 12/06/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

.... Bankası A.Ş.'den; davacının maaş ödemelerinin yapıldığı hesaba ait maaş ödemelerini gösterir hesap hareketleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Bakırköy Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünden; davacının hizmet döküm cetveli, iş yeri ünvan listesi ile işe giriş-işten çıkış bildirgeleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, müflis şirketin ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak; davacının kayıt kabul talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti; davacının iflas tarihi olan 19/01/2023 tarihi itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise alacak tutarına ilişkin rapor düzenlenmek üzere SMMM ..... ile işçilik alacakları konusunda uzman Av. .....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 05/09/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

05/09/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...

Müflis şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, müflis şirketin incelenen ticari defterlerinde; müflis şirketin 2019 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz dönemlerine ait E-Defterlerini ibraz ettiği, ibraz edilen defterlerde davacıya yapılan maaş ödemelerine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde; davacı .......'in iş akdinin feshedilmesinden kaynaklanan alacağına istinaden iflas tarihi itibariyle 23.682,63 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu ancak alacak talebin tamamının reddedildiği,.....

Bankası A.Ş. tarafından dosyaya sunulan .......'e ait hesap ekstresi incelendiğinde.

03.03.2013 tarihiden 01.01.2021 tarihine kadar olan hesap hareketlerinin gönderildiği, hesap hareketlerinde toplam 246.913,18 TL maaş ödemesi yapıldığı, davacının talep konusu alacaklarının 37.996,07 TL kıdem tazminatı, 8.771,91 TL ihbar tazminatı, 9.837,07 TL ücret alacağı, 5.982,00 TL yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplam 62.587,04 TL olarak hesaplanmış olup, talep ile bağlılık ilkesi gereği iflas tarihi itibariyla davacının müflis şirketten alacağının 23.682,63 TL olabileceği, dosya kapsamında müflis şirketin iflas tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir belge bulunmadığından,

faiz talebine yönelik hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı" değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı iflas masası vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.

Yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan ve sunulan deliller, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri, SGK kayıtları, 05/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde. İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün .....

İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacının 302 kayıt numarası ile 23.682,63-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; hükme ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacının müflis şirket nezdinde 03/04/2013-14/02/2020 tarihleri arasında çalıştığı, SGK kayıtlarına itibarla 6 yıl 10 ay 11 gün hizmet süresi olduğu, dosyaya sunulan ücret bordrolarında son net ücretin 3.988,00-TL olduğu,

SGK kayıtlarında davacının işten çıkışının 4 kodu ile (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) bildirildiği, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanacağı, fesih ile yıllık ücretli izin haklarının ücrete dönüşeceği, ücret alacağını talep için fesih koşulu gerekmediği, hesap hareketlerinin incelenmesinde davacıya en son "maaş ödemesi" açıklaması ile (kasım ayına ilişkin) 3.988,00-TL ödeme yapıldığı, bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu itibarla Aralık 2019, Ocak 2020 ve Şubat 2020 (14 günlük) ücret alacağı bulunduğu,

müflis şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, müflis şirketin incelenen ticari defterlerinde; müflis şirketin 2019 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz dönemlerine ait E-Defterlerini ibraz ettiği, ibraz edilen defterlerde davacıya yapılan maaş ödemelerine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, ..... Bankası A.Ş. tarafından dosyaya sunulan .......'e ait hesap ekstresi incelendiğinde.

03.03.2013 tarihiden 01.01.2021 tarihine kadar olan hesap hareketlerinin gönderildiği, hesap hareketlerinde toplam 246.913,18 TL maaş ödemesi yapıldığı, davacının talep konusu alacaklarının 37.996,07 TL kıdem tazminatı, 8.771,91 TL ihbar tazminatı, 9.837,07 TL ücret alacağı, 5.982,00 TL yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplam 62.587,04 TL olarak hesaplanmış olup, talep ile bağlılık ilkesi gereği iflas tarihi itibariyla davacının müflis şirketten alacağının 23.682,63 TL olabileceği hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla;

denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 05/09/2025 tarihli bilirkişi raporu, maaş ödemelerini gösterir hesap hareketleri ve SGK kayıtları hep birlikte gözetildiğinde alacağın varlığının ispat edildiği, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu, davacının hak kazandığı tazminat ve ücretlerin ödenmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 23.682,63-TL alacağın Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına davacının işçilik alacağı olarak 1.sıradan kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · Hakim .......