Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/718 K.2025/455

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06.10.2008 kuruluş tarihli ..... DEKORASYON MİMARLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Firmasının İstanbul Ticaret Sicil Memurluğun ...... sicil No ile kayıtlı olup merkezi İstanbul olduğunu, şirketin banka hesapları, vergi ve SGK borçları, kar-zarar durumu hakkında hiçbir bilgi sahibi olmayan müvekkilin davayı açmak zorunda kaldığı,

şirket müdürlüğü yetkisine sahip oldukları son dönemlerde kar dağıtımları usulüne uygun şekilde yapılmadığını, hali hazırda müvekkilin şirket üzerinde kontrol edebilme yetisini kaybetmiş hak etmiş olduğu kar paylarının ödenmediğini, Müvekkil defalarca talep edildiği halde faaliyetlerle ilgili bilgi alınamadığını, şirket adına alınan kararlar hakkında, şirketin toplam %55 hissesine sahip olunduğu halde müvekkilden hiçbir görüş ya da onay alınmadığını, şirket adeta yetkili müdürce keyfi bicimde yönetilmediğini, şirket kaynakları usulsüz ve hukuka aykırı olarak sarf edilmekte olduğunu,

şirket diğer ortağın çıkarlarına hizmet edilecek şekilde kötü yönetilmekte olduğunu, müvekkilin bu durumdan zarara uğradığını, müvekkilin herhangi bir bilgi sahibi olmadığı şirket faaliyetleri sebebiyle büyük borçlar altına sokulma ihtimali ile karşı karşıya olduğu gibi kar kaybına uğrama ihtimalinin de söz konusu olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin karara bağlanması gerektiğini, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına ve davacı müvekkilin hak ve alacaklarının korunması için şirket mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konmasına, Davacı müvekkilimin ....

Dekorasyon Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’ndeki ortaklıktan çıkmasına, ayrılma akçesinin belirlenmesine ve şirket ortaklığından şirket ortaklığı ile müvekkilin şirket ile ilişiğinin kesilmesini , müvekkilin %55 oranında hissesi oranında hakkediş akçesinin ödenmesini şirket ortaklığı akdinin feshedilmesini müvekkilime davalı tarafça ödenmesine aksi halde şirketin tasfiyesiz feshine,"Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Mahkememizin 23/01/2025 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın HMK.'nun 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin yatan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Başkan ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Katip ..... · e-imza