Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/721 K.2025/815

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, kurulduğu 16/04/2013 tarihinden itibaren her türlü mekanik tesisat, ısıtma ve soğutma sistemleri, yangın tesisatı ve diğer tüm endüstriyel tesisat alanlarında başarılı bir şekilde faaliyet gösterdiğini, davacının, davalı ile faaliyet alanı kapsamında ....

Merkezi bünyesindeki kreş yapımındaki bir kısım tesisat işlemlerini konu alan 13/02/2020 tarihli ve devamı niteliğindeki sözleşmelerin ifası konusunda mutabakata vardığını, taraflar arasında; öncelikle kreşte ... klima tesisatı, klimaların kanal, menfez ve cihaz bağlantıları, sistem odası kliması tesisatı, WC egzoz sistemi işlerinin yapılması amacıyla anlaşmaya varılmış ve müvekkili tarafından işlemlerin yapılacağı kreş alanında keşif yapıldıktan sonra,

yapılacak olan işlemleri ve işbu işlemlerin maliyetini ortaya koyacak şekilde "13/02/2020 tarihli sözleşme" hazırlanarak davalı tarafa iletildiğini, işbu sözleşmeye göre, müvekkili şirket tarafından yukarıda sayılan işlemlerin yapılması karşılığında, davalı tarafça müvekkili şirkete, 26.727,65 USD ödeme yapılacağını 13/02/2020 tarihindeki efektif döviz satış kuru (6,0659 TL) üzerinden dolar TL karşılığı olarak 162.127,28 TL). müvekkili şirket tarafından gerek mail yoluyla gerekse ... üzerinden gönderilen sözleşmede,

sözleşmeye konu ve yapımı talep edilen tesisatların fiyatlarının dolar kuru üzerinden belirlendiği ve bu fiyatlandırmaya davalı tarafça herhangi bir itiraz edilmediğini, yine, anlaşma incelendiğinde taraflarca sözleşme bedelinin %30'unun peşin, bakiye kalan %70'nin ise 30 - 60 - 90 günlük çekler halinde ödeneceği ve ödemelerde ödeme vadesindeki (çeklerde keşide tarihi) TCMB efektif döviz satış kurunun esas alınacağı üzerinde mutabakata varıldığı görüldüğünü, işbu anlaşma doğrultusunda, müvekkili tarafından 18/02/2020 tarihinde işe başlanmış ve sözleşmeye konu vrf klima tesisatı, klimaların kanal, menfez ve cihaz bağlantıları,

sistem odası kliması tesisatı ve WC egzoz sistemi işlemleri olmak üzere sözleşmeye konu tüm işlerin, 22/02/2020 tarihinde eksiksiz bir şekilde tamamlandığını, işlemlerin tamamlanması üzerine, müvekkili tarafından yapılan işlemleri gösterir fotoğraflar çekilerek davalıya gönderilmiş ve işlemlerin tamamlandığı bilgisi verildiğini, ancak, davalı tarafından müvekkiline sözleşme kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, buna rağmen, müvekkili tarafından, "13/02/2020 tarihli sözleşme" kapsamında tüm işlerin eksiksiz bir şekilde ifa edilmesi sonucu,

yapılan işten memnun kalan davalı tarafından kreşteki yangın dolabı takılması ve tesisatların yapılması işi için müvekkiline teklif sunulmuş, işbu teklif de müvekkili tarafından kabul edilmediğini, teklifin müvekkili tarafından kabulü üzerine,

müvekkili tarafından yangın dolabının maliyeti için kreşte tekrar keşif yapılmış, keşif neticesinde kreşe yangın dolabı takılması ve tesisatların yapılması işlemlerinin maliyeti tespit edilmiş ve bu tespit gerekçeleri ile belgelendirilerek sözleşme haline getirilmiş ve davalıya whatsapp üzerinden 24/02/2020 tarihinde gönderildiğini, taraflar işbu 2. sözleşmede de 1. sözleşmede olduğu gibi sözleşme bedelinin ve ödemelerin dolar kuru üzerinden yapılması noktasında mutabık kaldığını, ikinci sözleşmeye göre, müvekkili şirket tarafından kreşteki yangın dolabı takılması ve tesisatların yapılması karşılığında,

davalı tarafça müvekkili şirkete 450,89 USD ödeme yapılacağını, davacı tarafından sunulan işbu teklifin de davalı tarafından kabulü üzerine, davacı tarafından 25/02/2020 tarihinde yangın dolabının kurulumu eksiksiz bir şekilde tamamlanmış ve iş bitimine ilişkin davalıya fotoğraflı bir şekilde bilgilendirme yapıldığını, yangın dolabının kurulumunun eksiksiz bir şekilde tamamlanmasına rağmen, davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle, davacı şirket tarafından, davalı şirkete acilen ödeme beklenildiği yönünde bilgilendirme mesajı gönderildiğini, bilgilendirme mesajına rağmen,

davalı tarafından sözleşmelerden kaynaklı yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde ifa eden müvekkil şirkete 2(iki) sözleşmeden kaynaklı TOPLAM 27.182,51 USD tutarındaki alacağına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak, davalı tarafından müvekkiline 26/03/2020 tarihinde; ... Bankası ... Şubesi'ne ait 26/06/2020 vade tarihli, ... nolu ve 25.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi'ne ait 10/07/2020 vade tarihli, ... nolu ve 25.000 TL bedelli, ... Bankası ...

Şubesi'ne ait 30/07/2020 vade tarihli, ... nolu ve 40.000 TL bedelli olmak üzere toplam 90.000 TL tutarında çekler verildiğini, ve bunun yanında yalnızca 30/03/2020 tarihinde 10.000 TL (merkezi sistem iş avansı açıklaması ile) ödeme yapıldığını, taraflar arasında anlaşmalar yapılırken üzerinde mutabık kalındığı üzere, TL cinsi üzerinden yapılan ödemelerin, yapıldığı tarihteki döviz kuru esas alındığında ise, davalı tarafından davacıya ... Bankası ...

Şubesi'ne ait ... nolu ve 25.000 TL bedelli çekin 26/06/2020 olan vade tarihindeki 6,8643 USD kuru üzerinden karşılığının 3.642,03 USD, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... nolu ve 25.000 TL bedelli çekin 10/07/2020 olan vade tarihindeki 6,8741 USD kuru üzerinden karşılığının 3.636,84 USD, ... Bankası ...

Şubesi'ne ait ... nolu ve 40.000 TL bedelli çekin 30/07/2020 olan vade tarihindeki 6,9602 USD kuru üzerinden karşılığının 5.746,96 USD, 30/03/2020 tarihinde yapılan 10.000 TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihindeki 6,1534 USD kuru üzerinden karşılığının 1.534,68 USD olduğu ve yapılan tüm bu ödemelerin toplamının ise 14.560,51 USD olduğunu, her ne kadar davalı tarafından iki sözleşme kapsamında yapması gereken borç ödemeleri tümüyle yapılmamışsa da, müvekkilinin yaptığı işten oldukça memnun kalan davalı, kreşteki kazan dairesinin kurulumu için ihtiyaç duyulan tesisat işlerin yapımı için de müvekkilinden teklif ettiklerini,

bunun üzerine müvekkili tarafından kreşte yapılan keşif neticesinde kreşe kazan dairesi kurulumunun maliyeti tespit edilmiş ve bu tespit gerekçeleri ile belgelendirilerek sözleşme haline getirilmiş ve davalıya whatsapp üzerinden gönderilmiş olduğunu, taraflar arasında işbu anlaşma yapılırken, ilk iki anlaşmada yapıldığı üzerinde mutabık kalındığı üzere, TL cinsi üzerinden yapılan ödemelerin, yapıldığı tarihteki döviz kuru esas alınması noktasında mutabık kalınmış ve buna göre, müvekkil şirket tarafından kreşteki kazan dairesi kurulumu ve tesisatların yapılması karşılığında, davalı tarafça davacı şirkete 13.604,30 USD ödeme yapılacağını,

(20/03/2020 tarihindeki efektif döviz satış kuru (6,5053 TL) üzerinden TL karşılığı 88.500,00 TL). müvekkili şirket tarafından gönderilen fiyat teklifinin davalı tarafından kabulü üzerine, müvekkili tarafından 20/03/2020 tarihli sözleşme kapsamında, kazan dairesinin kurulumu için gereken tesisat işlemlerine başlanmış ve 08/04/2020 tarihi itibariyle yapılması istenen tüm işler eksiksiz bir şekilde tamamlandığını, işlerin tamamlandığını gösterir fotoğrafların 08/04/2020 tarihinde ... uygulaması üzerinden davalıya gönderildiğini,

davacı şirket tarafından kazan dairesinin kurulumunu konu alan son sözleşme kapsamındaki işlemlerin de eksiksiz bir şekilde tamamlanması üzerine, davalıya son sözleşme de dahil olmak üzere bakiye kalan ödemelerin de yapılması konusunda talepte bulunulduğunu, davacı şirketin işbu talebi üzerine, davalı tarafından müvekkil şirkete 22/05/2020 tarihinde 10.000 TL (cari hesap açıklaması açıklaması ile) 30/07/2020 tarihinde 15.000 TL (kreş klima ödemesi açıklaması ile) 17/08/2020 tarihinde 15.000 TL (kreş için son klima ödemesi açıklaması ile) toplam 40.000 TL tutarında ödeme yapıldığı gibi, 17/08/2020 tarihinde; ...

Bankası ... Şubesi'ne ait 12/11/2020 vade tarihli, .. nolu ve 25.000 TL bedelli, ... Bankası ...

Şubesi'ne ait 12/12/2020 vade tarihli, ... nolu ve 25.000 TL bedelli, olmak üzere toplam 50.000 TL tutarında çekler verildiğini, taraflar arasında işbu anlaşma yapılırken, diğer anlaşmalar yapıldığı gibi üzerinde mutabık kalındığı üzere, TL cinsi üzerinden yapılan ödemelerin, yapıldığı tarihteki döviz kuru esas alınması noktasında mutabık kalınmış ve buna göre, davalı tarafından davacıya.

22/05/2020 tarihinde 10.000 TL tutarında yapılan ödemenin ödeme tarihindeki 6,7917 USD kuru üzerinden karşılığının 1.472,38 USD, 30/07/2020 tarihinde 15.000 TL tutarında yapılan ödemenin ödeme tarihindeki 6,9602 USD kuru üzerinden karşılığının 2.155,11 USD, 17/08/2020 tarihinde 15.000 TL tutarında yapılan ödemenin ödeme tarihindeki 7,3810 USD kuru üzer inden karşılığının 2.032,24 USD, ... Bankası ...

Şubesi'ne ait .... nolu ve 25.000 TL bedelli çekin 12/11/2020 vade tarihindeki 7,8154 USD kuru üzerinden karşılığının 3.198,81 USD, ... Bankası ...

Şubesi'ne ait ... nolu ve 25.000 TL bedelli çekin 12/12/2020 vade tarihindeki 7,9611 USD kuru üzerinden karşılığının 3.140,27 USD olduğu ve yapılan tüm bu ödemelerin toplamının ise 11.998,81 USD olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alındığında, taraflar arasında imzalanan ve müvekkili şirket tarafından eksiksiz bir şekilde ifa edilen sözleşmeler kapsamında davalı tarafça davacıya 1. sözleşme için 26.731,62 USD, 2. sözleşme için 450,89 USD, 3. sözleşme için 13.604,30 USD olmak üzere toplam 40.786,81 USD tutarında bir ödeme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna rağmen ise, davalı tarafından 14.560,51 USD + 11.998,81 USD olmak üzere yalnızca toplam 26.559,32 USD tutarında ödeme yapıldığını, bu durum dikkate alındığında ise, davalı tarafından sözleşmelerden kaynaklı olarak müvekkilimize ödenmesi gereken toplam 14.227,49 USD tutarında bakiye borcun olduğu görüldüğünü belirterek; ...

Belediyesi'ne ait kreş yapımındaki bir kısım tesisat işlemlerini konu alan 13/02/2020 tarihli ve devamı niteliğindeki diğer sözleşmelerden kaynaklı olarak davacı şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesine rağmen, davalı tarafça sözleşmelerden doğan borç ve edimlerin eksiksiz olarak ifa edilmemesi sebebiyle davacının uğradığı zarara ilişkin fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalarak.

1.000 USD'nin 3095 s. Kanun'un 4/a maddesi gereğince USD üzerinden bankalarca bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle müvekkili ile davacı arasında iki tarafın da üzerinden anlaştıkları yazılı bir sözleşme bulunmadığını, taraflar karşılıklı iyi niyet ve güven çerçevesinde sözlü olarak anlaştıklarını, bu nedenle dava dilekçesinde ısrarla aradaki yazılı sözleşmeden bahsedilmekte ve delil olarak ile sürülmekte ise de davacının tek taraflı hazırladığı teklif mektubu olup müvekkilinin imzaladığı yahut kabul ettiği bir sözleşme bulunmadığını, tarafların sözlü mutabık kalmaları üzerine işlerin yapıldığını, davalının, ....

Belediyesinin Kreş yapım işini üstlenmiş, klima işini de yaptırmak üzere davacı ile sözlü olarak alt taşeronluk anlaşması yapmış olduğunu, bu kapsamda davacıdan, 17.03.2020 tarihli teklif mektubu alındığını, taraflar bu teklif mektubu üzerinde müzakere ederek klima işine başlandığını, teklif mektubuna göre yapılacak iş üç kalemden oluşmakta ve işin bedeli de 117.775 TL olduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu 166.911 TL bedelli teklif mektubu ise müvekkiline gönderilen teklif mektubundan farklılık arz etmekte olup bunun kabul edilmesi mümkün olmadığını, delil olarak sunulan bu teklif mektubu,

üzerinde mutabık kalınan bir iş anlaşması olmayıp müvekkilinin talep etmediği, WC havalandırma sistemini içerdiği gibi birim fiyatlar da farklılık arz ettiğini, davacı, dava dilekçesinin ekinde sunduğu teklif mektubunda yer alan WC ekzoz sistemini, müvekkilinin talebi haricinde yapmış, müvekkilinin aldığı işte bu kalem olmaması nedeniyle belediyeden bu kısmın ödemesi yapılamayacağından müvekkili fazladan yapılan bu kısmı istememiş, daha sonra davalı wc de yaptığı işleri sökmüş olduğunu, malzemelerini almış ve işi iptal etmiş ise de sonradan yine de faturalandırma yoluna gitmiş olduğunu,

davalının da haliyle gerçek dışı faturaları iade etmek zorunda kaldığını, bu kısımla alakalı ... mesajında davacı şirket yetkilisi bu kısmın önemli olduğunu, sorun çıkabileceğini vs söyleyerek müvekkilinin kabullenmesi için ısrarcı olduğunu, ancak müvekkilinin kesin olarak talebi reddetmesi üzerine buradaki imalat sökülerek iptal edilmiş olduğunu, haliyle davalının hatalı imalattan kaynaklı ekonomik olarak zarar etmiş, daha sonra yine de fatura kesmiş ayrıca diğer kalemlere de farklı yüksek fiyat olarak yansıtmaya çalışmış olduğunu, müvekkilinin,

davacı ile bilahare yangın dolabı ve kazan dairesi için de sözlü olarak anlaşarak bu işleri de yaptırmış olduğunu, yangın dolabı ve kazan dairesi de dahil olmak üzere toplam 190.000 TL üzerinden anlaşmış olduklarını, davalının anlaşma gereği borcu olan 190.000 TL bedelin bir kısmını nakit bir kısmını da çek karşılığında ödemiş olduğunu, davacının çekleri alırken herhangi bir itirazda bulunmamış, zamanında bankadan tahsilatı yapmış olduğunu, buna rağmen aradan 4 yıl geçtikten sonra eksik ödeme iddiasi ileri sürmesinin gerçekçi ve doğru olmadığını,

davacı sözleşmenin döviz kuru üzerinden yapıldığı ve ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürse de bu iddia da geçersiz olduğunu, bu iddianın temeli ve dayanağı olmadığını, tarafların Tük parasını koruma kanunu ve buna dayanarak hazırlanan tebliğ uyarınca TL üzerinden anlaşmışlar, ortak ödeme planı hazırlayıp bu plan doğrultusunda vadesi belirlenen çekler verilmiş, belirlenen takvime göre nakit ödemeler yapıldığını, diğer yandan sözleşmenin ödeme zamanındaki kura göre hesaplanacağı iddiasını destekleyecek bir delile,

onay mesajına yahut belgeye de yer verilmediğini, teklif mektubunda hem TL hem dolar belirtilmiş olup anlaşmanın dövizle yapıldığının kabule yeterli olmadığını, çünkü teklif mektupları fikir amaçlı hazırlanır üzerinde müzakere edilerek nihai bir anlaşmaya varılacağını, iş bu dava konusu olayda da tarafların normal olarak ulusal para birimi TL üzerinden anlaşmış olduklarını, aksini iddia eden davcının iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacının ... görüşmelerinden bir kısmını delil olarak ileri sürmüş ise de yazışmaların sadece bir kısmını sunmuş, kendisini haklı çıkarmaya yönelik başı ve sonu olmayan cımbızlanan mesajlara dayandığını,

davacının yazılı sözleşme olmadan teklif mektubuna dayandığı anlaşıldığına göre hayat olağan akışına göre teklif mektuplarının kabul edildiğine dair mail yada ... mesajlarını da sunması gerektiğini, ancak davacının, müvekkilinin onay mesajlarını sunmadığı gibi neyi onayladığına dair mesajları da sunmamış olduğunu, kaldı ki mesajlarda 13.02.2020 tarihli ödeme planı adlı bir dosya da görünmekte iken deliller arasında "kreş ödeme planı" adlı belgeyi sunmamış olduğunu, davacının bu ödeme planını da mahkemeye sunması gerektiğini, diğer yandan doğruluğunu bilmesek de davacının delil olarak sunduğu ... mesajında bir mail çıktısını gönderdiğini,

bu mesajda dövizin yükseldiği ödeme yapılması halinde döviz kur farkını yansıtmayacağını belirttiğini, ayrıca çekleri alması halinde işe devam edeceğini belirterek çekle ödemeyi kabul ettiği konusunda da mutabık kalındığını, davacının müvekkiline kestiği faturalar gerçek fiyatları yansıtmadığı için müvekkilinin bunları aynı gün içerisinde iade ettiğini, ayrıca ilk yapılan iş kapsamında yapıldığı anlaşılan WC havalandırmasına ilişkin ayrı fatura kesildiğini, burada WC havalandırma faturasının ayrı kesilmesi işin bu kısmında ihtilaf çıktığı için ayrı fatura kesildiği kanaatinin hasıl olduğunu,

kaldı ki iptal edilerek sökülen işe fatura kesilmesi de mümkün olmadığını, davacının iade edilen faturalardan başkaca fatura kesmediğini belirterek. Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; Alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ...Merkezi'nde yer alan kreşin tesisat işlemleri yapımına ilişkin 13/02/2020 tarihli sözleşme ve diğer sözleşmelerden kaynaklanan işlerin davacı tarafça tamamlanıp tamamlanmadığı, taraflar arasındaki anlaşma gereği yapılması gereken işlerin anlaşma şartlarına uygun bir şekilde yerine getirilip getirilmediği, sözleşme harici ilave olarak iş yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise işin ve bedelinin tespiti, eksik veya ayıplı iş bulunup bulunmadığı, ayıp varsa niteliği (açık-gizli), davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapıldı ise miktarı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ve Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğünden; davalının tacir araştırması yapılmış, davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve tacir olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile; tarafların ticari defterleri incelenerek. HMK'nun 273.

Maddesi gereğince tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, 6335 sayılı yasayla değişik 6102 sayılı yasanın 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince ticari defterlerin elektronik ortamda tutulup tutulmadığı, elektronik ortamda tutulan defterlerle ilgili açılış ve kapanış onaylarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken çıkartılacak tebliğe uygun olup olmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı,

bulunması halinde davacının ve davalının ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile davacının dava tarihi itibari ile alacak hakkı doğup doğmadığı tespiti hususlarında rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişi ile taraflar arasındaki ....

Merkezi'nde yer alan kreşin tesisat işlemleri yapımına ilişkin 13/02/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklanan işlerin davacı tarafça tamamlanıp tamamlanmadığı, taraflar arasındaki anlaşma gereği yapılması gereken işlerin anlaşma şartlarına uygun bir şekilde ifa edilip edilmediği, sözleşme harici ilave olarak iş yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise işin ve bedelinin tespiti, eksik veya ayıplı iş bulunup bulunmadığı, ayıp varsa niteliği (açık-gizli), davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapıldı ise miktarı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise ne kadar olduğu,

bunun davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere nitelikli hesap uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş;

19/03/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''.... Mahallesi, ... Sokak, No 2 Başakşehir/İstanbul adresinde bulunan ... Belediyesine ait ana okulundaki mekanik işlerin davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak ifa edildiği; taraflar arasındaki 13.02.2020 tarihli sözleşmenin 6. maddesi incelendiğinde, davacının bakiye alacağını ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkeme kanaatinde olduğu'' görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesi, davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunmuştur

Davacı vekili 30/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili ıslah dilekçesine karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davanın taraflar arasındaki ....

Merkezi'nde kreş yapımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, Mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava tarihi itibariyle davalı tarafa 190.000,00 TL borçlu olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava tarihi itibariyle davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı, taraflar arasında 190.000,00 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın davalı tarafın yaptığı190.000,00 TL ödemenin sadece davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmasından kaynaklandığı,

davacı tarafın düzenlediği 8 adet ve KDV dahil 529.839,56 TL tutarlı satış faturasının ve davalı tarafın düzenlediği 8 adet ve KDV dahil 529.839,56 TL tutarlı iade faturasının tarafların ticari defterlerine karşılıklı olarak işlendiği, sözleşmede belirlenen edimlerin yerine getirilip getirilmediğinin tespiti açısından bilirkişilerce yapılan inceleme sonucu; ....

Klima Tesisi kurulmuş olduğu ve çalıştığı, WC havalandırmasının davacı tarafından ekstra yapıldığı, ancak daha sonra sözleşme de olmadığından Belediye önerisiyle davalı tarafça söküldüğü, klimalar, klima kanalları ve kanal menfezleri kurulu ve çalıştığı, bilgisayar sistem odası kliması davacı tarafından kurulu ve çalıştığı, yangın dolapları ve borulamanın kurulu olduğu ve çalıştığı, kazan dairesi işlerinin tamamlanmış olduğu, bu haliyle işin anlaşma şartlarına uygun bir şekilde kurulduğu ve çalıştığının tespit edildiği,

taraflar arasındaki 13/02/2020 tarihli sözleşmede, sözleşme bedelinin %30'unun peşin, bakiye kalan %70'nin ise 30 - 60 - 90 günlük çekler halinde ödeneceğinin ve ödemelerde ödeme vadesindeki (çeklerde keşide tarihi) TCMB efektif döviz satış kurunun esas alınacağının belirtildiği, sözleşmeye istinaden yapılan iş tutarının TCMB efektif satış kurları ile 40.567,81 USD olacağı, davalı tarafından yapılan ödemelerin tutarının TCMB efektif satış kurları ile 26.559,34 USD olarak hesaplandığı, davacının bakiye 14.008,47 USD talep edebileceği, bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

davacı vekilinin 30/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu göz önüne alınarak; davacının davasının kabulü ile, 14.008,47-USD'nin, 1.000,00-USD'sinin dava tarihi olan 01/08/2024 tarihinden itibaren, bakiye 13.008,47-USD'sinin ıslah tarihi olan 30/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸