Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/753 K.2024/1182

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ..... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ..... Madencilik San. Tic. Ltd.

Şti. ("Sigortalı") arasında 30.03.2023-30.04.2024 vadeli, ..... no.lu kasko poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile .... plakalı araçta oluşabilecek risklerin sigorta himayesi altına aldığını, söz konusu aracın, 17.05.2023 tarihinde, ..... ve ,..... plakalı araçların dâhil olduğu trafik kazasına karışmış olduğunu ve sigortalının aracının hasarlandığını, söz konusu kazanın müvekkiline ihbarı üzerine yapılan eksper incelemesinin yapılmış olduğunu ve müvekkilinin 420.000 TL ödeyerek Sigortalı'nın zararını karşıladığını, bu ödeme ile TTK md. 1472 kapsamında Sigortalı'nın halefi olduğunu, ardından, sigortacıdan 120.000 TL tahsil etmiş olduğunu,

kalan 300.000 TL'lik miktarın 105.000 TL'lik kısmının davalılardan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatmış olduğunu; itirazları üzerine yürütülen arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle davalıların Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .....

E. sayılı icra takibine itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretinin davalılardan HMK md. 326/3 uyarınca müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nin 166/1-4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunduğundan; mahkememiz dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas dosyası ile HMK md. 166/1 ve HMK md. 166/4 maddeleri gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Birleştirme kararının HMK m.166/3 gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,

4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,

Dair; esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2024

Katip ..... ¸e-imza Hakim ..... ¸e-imza