Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/1301

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat firması olduğunu, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı 24.11.20921 tarihli kararda davalı şirketin iflasına karar verildiğini, davalı şirketin tapuda İstanbul ili, ... ilçesi, .... ada, 4 parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat edilecek .... isimli proje kapsamında davacı ile 01.08.2011 tarihli Gayrimenkul Satışına İlişkin Sözleşme ve 04.03.2016 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesine Ek protokol akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirket peşin ödenecek bedel karşılığında geliştirmiş olacağı konut projesinde inşa edeceği brüt 110 m2 alanlı, 3+1 veya 2+1 daireyi müvekkillere sattığını,

daireyi anahtar teslim etmeyi ve dairenin kat mülkiyetli tapusunu davacıya devretmeyi taahhüt ettiğini, protokol uyarınca satıcının dairelerin kat irtifaklı tapularını, en geç 30.12.2017 tarihinde her türlü takyidatlardan ari olarak temiz bir şekilde tapuda davacı adına devir ve tescil etmeyi taahhüt ettiğini, ancak inşaatın durması sebebiyle bu teslimin gerçekleşmediğini, davacının taşınmazının bulunduğu ABCD bloklarda yaklaşık 4 senedir hiçbir imalat yapılmadığını, inşaatın yarım bırakıldığını, ek protokolün 3.8 maddesinde,

teslim tarihinden sonra gecikilen süre boyunca aylık 1.000,00-TL’den az olmamak şartıyla emsal kira bedellerinin alıcıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, satıcının kat irtifaklı tapuları tapuda müvekkil adına tescil etmekte ve taşınmazın inşaatının sürdürülmesinde temerrüde düşmesi nedeniyle Bakırköy....

Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından İstanbul ili, ... ilçesi ... ada, 2 parsel üzerinde kayıtlı D blok, 183 numaralı dairenin davacı adına tescili talepli dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiğini, TBK m.125 hükmü ile borçlunun temerrüdü nedeniyle uğranan zararın tazmin edilebileceğinin düzenlendiğini belirterek tapuda İstanbul ili, ... ilçesi, .... ada, 2 parselde kain, D blok, 183 numaralı bağımsız bölümün anahtar teslim olarak satış sözleşmesine uygun davacıya teslimine,

teslim sağlanmazsa terditli olarak taraflar arasındaki sözleşmenin taşınmazın anahtar teslim imal edilmesine ilişkin edimlerinin ifasından vazgeçerek bu edimlere ilişkin ifa yararının, dava konusu taşınmazın taraflar arasındaki sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye uygun olarak anahtar teslim yapımı için gerekli olan inşaat maliyetinin ve belirsiz alacak kapsamında şimdilik 30.000,00-TL tazminatın davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının terditli talebinin HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak olarak nitelendirebilmesinin mümkün olmadığını, sözleşme şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, taşınmaz satışına ilişkin sözleşmeler resmi şekil şartına tabi olduğunu, bu şarta uyulmadan yapılan sözleşmelerin kesin olarak hükümsüz olduğunu, davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacak davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, dava dilekçesinde dava değeri gösterilmediğinden dilekçenin reddine, sözleşmenin geçersiz oluşu, sözleşme geçerli sayılsa dahi zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçmiş olması,

davacının temerrüde düşmüş olması, yenilik doğuran hakların kullanılmakla tükenmesi ve bu durumdan geri dönülememesi ve değindiğimiz diğer nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar, 17/02/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiş ve dosya üzerinde inceleme yapılmıştır. Mahkememizin ... Esas, ... Karar, 26/04/2023 tarihli karşı görevsizlik kararı üzerine dosyanın İstanbul BAM .... Hukuk Dairesine sevk edildiği, İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas, .... Karar, 25/12/2023 tarihli ilamı ile yargı yeri olarak mahkememizin belirlendiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği, yukarıda esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, Davacının dava dışı müflis ile akdetmiş olduğu ön ödemeli konut satış sözleşmesine binaen yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, iflas tarihinde sözleşmeye konu taşınmazın tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının müspet zararın tespiti ve masaya alacak kaydı talebinin yerinde olup olmadığı, davacının müspet zararı var ise ne kadar olduğu tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih ve ... Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil Numarasında kayıtlı .... vergi nolu .... Mahallesi ... Sokak No 9 Esenyurt İstanbul adresinde faaliyet gösteren ...

SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin 24/11/2021 tarihli ve saat 09:42 itibariyle tasfiye işlemlerine başlanmış olduğunu, tasfiye işlemlerine başlandığını, müdürlüğünün iflas sayılı dosyasında müflis şirket adına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı ilamı 03/01/2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu bildirilmekle, Adi tasfiye şeklinde yürütüldüğünü, iflas kararının bir örneği, 2. Alacaklılar toplantısı tutanağı, müflis sorgulama tutanağı ve sıra cetvelinin gazete ilanı yazımız ekinde gönderildiğini, davacı ..., ....

36. Kayıt numara ile kaydedilmiş olduğunu, alacak kayıt dilekçesi ve sıra cetveli kararının gönderildiğini, sıra cetveli kararı e tebliğ ile vekiline tarihinde tebliğ edildiğini, iflas sayılı dosyasında 14/02/2022 tarihinde yapılan Birinci Alacaklılar toplantısında alınan kararda İ.İ.K.' nun 223.

Maddesi gereğince belirlenen adaylar arasından iflas idare memurları seçilmiş olduğunu, müştereken yetkili olduklarını, müflis adına yapılacak olan tebligatların iflas idare memurlarına yapılmasının bildirildiği görülmüştür.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı incelendiğinde; Davacı ....tarafından, dosyamız davalısı ... San. A.Ş. hakkında açılan iflas taleplinin dava ile ilgili olarak, 24/11/2021 tarihinde "...davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ....sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "... Mahallesi, ... Sokak , kapı no:9 A , Daire No: 1, Esenyurt/İstanbul" olan ... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin 24/11/2021 günü saat 09:42 itibariyle İFLASINA..." karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile taşınmazın tamamlanıp tamamlanmadığı, seviyesinin ne olduğu, davacıların kendi yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, inşaatın tamamlanma bedelinin ne kadar olduğu, tamamlanmış olsaydı değerinin ne kadar olabileceği, davacılara düşen kısımların değerinin ne kadar olduğunun iflas tarihi itibariyle tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi Mali Müşavir ..., Mimar ..., İnşaat Mühendisi ...'in 14/09/2024 tarihli raporunda özetle; İnşaatı tamamlanmamış olan

dava konusu D Blok 183 nolu bağımsız bölümün eksik kalan kısımlarının iflas ve dava tarihi

olan 2021 yılı çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği bakanlığı fiyatları ile tamamlanma bedeli:

212.028,30 TL, tamamlanmış olsa idi taşınmazın toplam değeri ise dava tarihi itibarı ile:

350.460,00 TL, hisseleri oranında davacılara düşen daire değeri ise davacı .... için:

175.230,00 TL ve aynı şekilde davacı ... için: 175.230,00 TL olarak tespit ve

takdir edildiğini,

her ne kadar mahkemenizce, her iki tarafa ait ticari defter kayıtları incelenmesi istenmişse de

davacıların tacir kaydının olup olmadığı, ticari yasal defterlerinin mevcut olup olmadığı

hususunda herhangi bir bilgi veya beyanın olmadığı, davalı müflis şirketle alakalı, Bakırköy ...

İcra ve İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında yer alan flash bellek içerisindeki

belgelere göre, müflis şirketin yalnızca 2019 (Ocak-Kasım Arası Dönem) 2020 dönemi ve 2021

(Ocak-Eylül Arası Dönem) defter-i kebir ve yevmiye defterlerine ilişkin, e-defter beratlarının

mevcut olduğu, fakat, söz konusu dönem e-defter dosyalarının mevcut olmadığı, davalının ilgili

dönem defter-i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu, beratların usulüne uygun

ve zamanında oluşturulduğu, fiziki tutulduğu anlaşılan 2019 dönemi envanter defteri kapak

görüntüsüne göre, açılış noter onayının usulüne uygun ve zamanında yaptırıldığı, 2020 ve 2021

dönemi envanter defteri açılış noter onaylarının yapılıp/yapılmadığının bilinmediği, Bakırköy

... İflas Müdürlüğünün ... iflas no.lu dosyası içerisindeki, bilgisayar ortamında tutulan

defter raporları ile 24.11.2021 tarihli detaylı mizan incelendiğinde, davacıların, 24.11.2021

tarihi itibariyle, davalı müflis ... A.Ş. ‘den, (75.000,00.TL) alacaklı

olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada 24/11/2021 tarihli karar ile iflas kararı verildiği, müflis ... Sanayi A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından adi tasfiye yoluyla yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında 01/08/2011 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesi ve 04/03/2016 tarihli ek protokolü tanzim edildiği, davacıların İstanbul ili, ... ilçesi, ... ada, 2 parsel, D blok 183 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların tapu iptal ve tescil istemine ilişkin ikame ettiği Bakırköy ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 1/2'şer hisse oranında davacılar adına tesciline karar verildiği, gelen tapu kayıtlarının incelenmesinden taşınmazın 1/2'şer hisse oranında davacılar adına tescil edildiğinin anlaşıldığı, davacıların taşınmazın sözleşmeye göre anahtar teslim şekilde teslim edilmesi gerektiği, bu nedenle taşınmazın sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye uygun olarak anahtar teslimi için yapılması gereken masraf bedeli yönünden alacak talebinde bulunduğu,

TBK'nun 112.maddesinde "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.", aynı kanunun 113.maddesinde ise "Yapma borcu, borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı, masrafı borçluya ait olmak üzere edimin kendisi veya başkası tarafından ifasına izin verilmesini isteyebilir; her türlü giderim isteme hakkı saklıdır.

Yapmama borcuna aykırı davranan borçlu, bu aykırı davranışının doğurduğu zararı gidermekle yükümlüdür.

Alacaklı, ayrıca borca aykırı durumun ortadan kaldırılmasını veya bu konuda masrafı borçluya ait olmak üzere kendisinin yetkili kılınmasını isteyebilir." düzenlemelerinin yer aldığı, taraflar arasındaki 01/08/2011 tarihli konut satış sözleşmesine ek 04/03/2016 tarihli protokolün 3.8.maddesinde "sözleşme konusu daire, alıcıya en geç 30/12/2017 tarihinde teknik şartnameye uygun ve anahtar teslimi şeklinde teslim edilecektir." ibaresinin yer aldığı, yargılama aşamasında alınan 14/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda dairenin natamam olduğu, eksik işlerin bulunduğu,

sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak anahtar teslim için inşaat tamamlanma bedelinin hesap edildiği, bilirkişi raporunun sözleşme ve teknik şartnameye uygun, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olduğu, davacı vekilinin 01/10/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini toplam 212.028,30-TL olarak arttırdığı, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı bütün olarak dikkate alındığında davacıların alacağın kaydı talebinin kabulünün gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak; davacıların davasının kabulü ile,

davacı .... için 106.014,15-TL, davacı ... için 106.014,15-TL olmak üzere davaya konu toplam 212.028,30-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacılar alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza