Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1104 K.2025/1438

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis inşaat şirketi, Temmuz 2012 yılı anahtar teslim şartı ile 2009 yılında inşaatına başladığı İstanbul İli, .... İlçesi, ..... Mevkii, ..... Pafta, ..... Ada, .... Parsel'de 20 bloktan müteşekkil, 3.296 bağımsız bölümlü ..... konut/iş yeri projesinden binlerce müşterisine konut satmış ve kat irtifak tapularını devretmiştir.

2012 yılında proje inşaatını Ve 50-55 imalat seviyesinde yarım bırakarak temmerüte düşen müflis şirket, aradan geçen 13 yıla rağmen binlerce hak sahibine konutlarını teslim etmediğinin, 2016 yılı itibariyle iflas erteleme kararı devam eden müflis şirket yöneticisi hakkında ceza soruşturması başlatılmış, soruşturma kapsamında İstanbul Anadolu ...... Sulh Ceza Hakimliği'nin 26.09.2016 tarih ve .....

Değişik İş sayılı kararı ile şirket yönetimi TMSF kayyımına devredilmiş, 2022 yılına kadar bu süreç devam etmiş 2013-2022 yılları arasında binlerce hak sahibi şirketten alacaklarını tahsil edemediğinin, Yönetim, yarım kalmış proje inşaatını yeni yüklenici ile tamamlama yetki ve sorumluluğunu aldıktan hemen sonra öncelikle yarım kalmış mevcut inşaatın tamamlama maliyetini tespit ederek müflis şirketten tahsil amaçlı nama ifa davasına konu etmek üzere Bakırköy .....

Tüketici Mahkemesi'nde 18/03/2025 tarih, ..... D. İş.

Sayılı tespit davası ikame etmiş, söz konusu dava dosyasına sunulan 11.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda proje bazında eksik imalatları tamamlama maliyetinin 6.781.017.580,00 TL olduğu hesaplandığının, Bu tutar, kat irtifak sahiplerinin uğradığı doğrudan zarar olup bu alacağın yarım kalan inşaatı tamamlamak üzere kat irtifak sahiplerince yetki ve sorumluluk verilmiş site yönetimine ödenmesi gerektiğinin, İnşaatı tamamlama yönetimi, Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi, ..... D.

İş. Sayılı tespit davası 11.08.2025 tarihli bilirkişi raporu kapsamında tüm kat irtifak sahipleri adına müflis şirket aleyhine nama ifa davası açma hazırlıklarına başladığı tarihte Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2025 tarih ve .... Esas sayılı kararı ile iflas etmiş akabinde Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyası ile tasfiyesine başlandığının, Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi .... D. İş.

Sayılı tespit davası, 11.08.2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü ..... İflas Dosyasına 370 kayıt no ile kaydı talep edilen 6.781.017.580,00 TL'nin yarım kalmış ..... konut proje inşaatında kullanmak üzere kat irtifak sahiplerince kurulan ve inşaatı tamamlama yetkisi verilen müvekkil site yönetimine ödenmek üzere sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde :

“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip..... · ¸e-imzalıdır ...