Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/191

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin iş yerine hacze gelindiğini, dosyaya vekalet sunularak istihkak iddiasında bulunulduğunu, alacaklı talebiyle icra dairesince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, süresi içerisinde 89/2'ye itiraz edilmesine rağmen sehven birinci haciz ihbarnamesine itiraz diye beyanda bulunulduğundan itirazın kabul edilmemiş olup buna ilişkin şikayet dosyasının devam etmekte olduğunu, müvekkilinin nezdinde dosya borçlularına (.... Gıda Tic. Ltd. Şti., ...., ..., .... San. Ve Tic. Ltd. Şti., .... Hizmetleri A.Ş. Ve diğerleri) ait herhangi bir hak ve alacak bulunmamakta olduğunu belirterek;

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine başlatılan takibin İİK'nın 89/3'ncü maddesi gereğince durdurulmasına, davalının takip konusu alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3. maddesi gereğince açılan menfi tespit isteğine ilişkindir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi' nin ...Esas, ... Karar sayılı BAM Daire kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin içtihadında, 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında, görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına karar verilmiş ve kararlar arasındaki farklılık bu şekilde giderilmiştir.

Açılan davanın İcra ve İflas Kanunun 89/ 3. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK 114/1-c maddesine istinaden 115/1-2 gereğince görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸