İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/289 K.2025/1371

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/289Karar2025/1371Tarih17 Aralık 2025Okuma8 dk · 1.630 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Aralık 2025
Esas no
2025/289 Esas
Karar no
2025/1371
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
25/03/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.630 kelime·8 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı firma .... ...

Şubesi tarafından satılan 15 kap, 1.308,00 kg muhtelif kauçuk ve plastik ürünleri Kontrol Paneli emtiasının Almanya'dan Türkiye'ye nakliyesinin karşı tarafça .... numaralı navlun kapsamında gerçekleştirildiğini, emtiaların tesliminin ardından hasar tespit edildiğini, emtiaların sigortalıya tesliminin ardından yapılan incelemede 96 adet emtianın hasarlı olduğunun tespit edilmiş olup sürücü imzası ile tutanak düzenlendiğini ve müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, mevcut belgelerin yanı sıra müvekkili şirket sigortalısı tarafından karşı tarafa ihtar çekildiğini,

hasar nedeniyle düzenlenen ekspertiz raporunda;"Sigortalı ... firması Almanya’da yerleşik .... firmasından 3.360 adet kontrol paneli ve 576 adet valf emtiası satın almıştır. 09.02.2024 tarih ve ... no.lu faturanın toplam tutarı 118.855,68 EUR ve teslim şekli FCA’dır. Söz konusu emtianın Türkiye’den Almanya’ya yapılacak karayolu taşıması için sigortalı ... firması .... NAKLİYAT firmasını görevlendirmiştir.

15 kap olarak ambalajlanan ürünler, ... firması sorumluluğunda ... (yarı römork) plakalı araca grupaj olarak 14.02.2024 tarihinde yüklenmiş ve Türkiye’ye doğru yola çıkmıştır. Konu taşımaya ilişkin düzenlenen belgeler aşağıdaki gibidir:- 14.02.2024 tarih ve 24/02/206/02671 – ... no.lu CMR- ...

NAKLİYAT firmasının sigortalı firmaya düzenlediği 19.02.2024 tarih ve ... no.lu nakliye faturası - Erenköy Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.02.2024 tarih ve .... no.lu gümrük beyannamesiyle emtianın ithalat işlemleri tamamlanmıştır. Emtianın gümrük işlemlerinin tamamlanması sonrası ürünler antrepodan .... plakalı araç ile teslim alınarak sigortalının Kocaeli’de bulunan tesisine getirilmiştir.

Burada yapılan kontrollerde ürünlerin bir kısmının ambalajının hasarlı olduğu görülerek, aşağıda detayı yer alan hasar tutanağı düzenlenmiştir.

Tutanakta sürücünün imza atmaktan imtina ettiği beyan edilmiştir." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğunu, konu hasar nedeniyle davalının Taşıyıcı Sorumluluk Sigortacısının da müvekkili şirket ise de ... numaralı poliçede 1.000,00 Euro muafiyet bulunması nedeniyle talebin teminat kapsamı dışında kaldığından davalının sorumluluğuna gidildiğini, ekspertiz incelemesi kapsamında müvekkili şirket tarafından meydana gelen hadise nedeniyle sigortalısına 17.07.2024 tarihinde 41.931,31.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu,

müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatın TTK 1472 hükümleri gereği karşı taraftan tazmini için iş bu başvurunun yapılması zorunluluğu hasıl olduğunu, 41.931,31.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil tüm ferilerin tazmini amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu, ... Başvuru ve ...

Arabuluculuk numaralı dosyada uzlaşma sağlanamadığını ve iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 41.931,31.-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 17.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigortacının dava dışı sigortalısına Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi kapsamında ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, davacı şirkete 111604024 numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı .... tarafından satın alınan 15 kap kontrol paneli ve valf emtiasının 96 adetinin davalı şirket tarafından gerçekleştirilen Almanya'dan Türkiye'ye nakliyesi sırasında hasara uğrayıp uğramadığı, dava dışı sigortalının hasarın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığı, davalının taşıma sırasında hasarın meydana gelmesi halinde kusurunun olup olmadığı, kusuru var ise hasardan sorumlu olup olmadığı, sorumluluğunun CMR Konvansiyonu kapsamında kalıp kalmadığı, davacı sigorta şirketinin rücu alacağı kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, dosyada bulunan taşımaya ve hasara ilişkin belgeler, ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi, CMR hükümleri ve tüm dosya kapsamına göre; taşıma sırasında emtiada hasar meydana gelip gelmediği, dava dışı sigortalının hasarın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığı, davalının taşıma sırasında hasarın meydana gelmesi halinde kusurunun olup olmadığı, kusuru var ise hasardan sorumlu olup olmadığı, davacı sigorta şirketinin rücu alacağı kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı,

varsa miktarının tespiti, davalının zaman aşımı itirazının kabul edilip edilmeyeceği hususlarında rapor düzenlenmek üzere lojistik- taşıma uzmanı Dr. Öğr. Üyesi ..., sigortacı ... ve Metalurji ve Malzeme Yüksek Mühendisi Öğr. Gör. ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 13/10/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

13/10/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...15 kap olarak ambalajlanan ürünlerin ...

NAKLİYAT firması sorumluluğunda ... (yarı römork) plakalı araca grupaj olarak 14.02.2024 tarihinde yüklendiği ve Türkiye'ye doğru yola çıktığı, emtianın gümrük işlemlerinin tamamlanması sonrası ürünlerin antrepodan ... plakalı araç ile teslim alınarak sigortalının Kocaeli'de bulunan tesisine getirildiği, 3 palet muhteviyatı 6 kolinin (her bir pakette iki koli) tek palet üzerinde geldiği, kolilerin palete sabitleyen plastik çemberlerin kopmuş olduğu ve gelen 4 kolinin 3'ünde forklift çatal izleri bulunduğu ve 1 kolide de devrilme izleri olduğunun görüldüğü,

1 palet muhteviyatı 6 koliden 1 adedinin devrilmiş-baş aşağı ters çevrilmiş olması nedeniyle 1 koli muhteviyatı 96 adet valf emtiasının hasarlı olarak ayrıldığı, parsiyel olarak gerçekleşen taşımada söz konusu hasarın yükleme, boşaltma, aktarma veya ara depolamalar esnasında maruz kaldığı sert kaba elleçlemeler sırasında düşürülmüş ve/veya orijinal ambalaj bütünlüğünün bozulmuş olması nedeniyle hasarın nerede meydana geldiğinin net olarak hasar tespit tutanağının olmaması nedeniyle tespit edilemediği,

96 adet valf emtiasının birim fiyatının 18,63 EUR baz alındığında meydana gelen hasarın 1.788,48 EUR ve sovtaj tenzilinin 18.500,00 TL olduğu ve 41.931,31 TL'lik hasar meydana geldiği ve 41.931,31 TL tutarının hasar bedeli olarak uygun olduğu, hasarın uluslararası karayolu ile taşıma sürecinde meydana geldiğinin sabit olmadığı, taşıma tamamlandıktan sonra depo veya son iç taşıma adımında meydana gelmiş olabileceğinin değerlendirildiği, meydana gelen hasarın ambalaj içinde istiflemede meydana geldiği, dıştan gözlenen hasar olmadığı,

yükün niteliği, istifleme yasağı, ambalaja özel özen şeklinde davalının akdi taahhüdü olmadığı gözetilerek meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağının değerlendirildiği, davacının ödemesinin sigorta kapsamında olduğu ve TTK m.1472 gereği rücu hakkının yasal halefiyete dayandığı, davanın zaman aşımı süresi içinde ikame edildiği, öte yandan, aksi kanaat ile; davalının yükün niteliği ve özel taşıma taahhüdünde bulunduğu, alıcının adresine kadar taşımayı üstlendiği kabul edilecek olursa, davacının ödemesinin tamamının rücu edilebilir tazminat olarak değerlendirilebileceği" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuş, davalı tarafça rapora karşı beyanda bulunulmamıştır.

Sigorta hukukundan kaynaklanan halefiyet ve rücu konularında 6102 sayılı TTK hükümleri esas alınacaktır. TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemesi ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.

Dava konusu taşıma Almanya-Türkiye arasında gerçekleştiğinden, CMR (Eşyaların Karayolundan Uluslar Arası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi) hükümlerine tabi olup anılan sözleşmenin 17. maddesi uyarınca taşıyıcı, yükü teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar yükte meydana gelecek hasardan sorumludur. Sözleşmenin 17/4-c maddesi uyarınca taşıyıcı hasarın, yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden şahıslar tarafından taşınmasından, yüklenmesinden, istif edilmesinden veya boşaltılmasından kaynaklandığını ispat etmesi halinde sorumluluktan kurtulabilecektir.

Yapılan yargılama, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, iddia, savunma (inkar), sunulan ve toplanan deliller, hasar dosyası, .... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi, 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

Dava dışı sigortalı .... tarafından yurt dışında bulunan ... firmasından 3.360 adet kontrol paneli ve 576 adet valf emtiasının satın alınıp ithal edildiği, satıma konu emtianın Almanya-Türkiye arasındaki taşıma işini davalının üstlendiği, 15 kap olarak ambalajlanan ürünlerin davalı sorumluluğunda ... plakalı araca 14/02/2024 tarihinde grupaj olarak yüklendiği, Türkiye'ye getirilen emtianın gümrük işlemlerinin tamamlanması sonrasında antrepodan ... plakalı araç ile teslim alınarak dava dışı sigortalının Kocaeli ilinde bulunan tesislerine getirildiği, burada yapılan kontrollerde 96 adet üründe hasar tespit edilerek hasar tutanağı düzenlendiği,

dava dışı sigortalının ithal ettiği emtianın taşınma rizikolarına karşı davacı ...

Sigorta Şirketi tarafından "... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" ile sigorta örtüsü altına alındığı, davacı sigortacının bu hasar nedeniyle sigortalısına 17/07/2024 tarihinde 41.931,31-TL ödeme yaptığı, 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre 3 palet muhteviyatı 6 kolinin (her bir pakette iki koli) tek palet üzerinde geldiği, kolilerin palete sabitleyen plastik çemberlerin kopmuş olduğu ve gelen 4 kolinin 3'ünde forklift çatal izleri bulunduğu ve 1 kolide de devrilme izleri olduğunun görüldüğü,

1 palet muhteviyatı 6 koliden 1 adedinin devrilmiş-baş aşağı ters çevrilmiş olması nedeniyle 1 koli muhteviyatı 96 adet valf emtiasının hasarlı olarak ayrıldığı, parsiyel olarak gerçekleşen taşımada söz konusu hasarın yükleme, boşaltma, aktarma veya ara depolamalar esnasında maruz kaldığı sert kaba elleçlemeler sırasında düşürülmüş ve/veya orijinal ambalaj bütünlüğünün bozulmuş olması nedeniyle hasarın nerede meydana geldiğinin net olarak hasar tespit tutanağının olmaması nedeniyle tespit edilemediği, hasarın uluslararası karayolu ile taşıma sürecinde meydana geldiğinin sabit olmadığı,

taşıma tamamlandıktan sonra depo veya son iç taşıma adımında meydana gelmiş olabileceğinin değerlendirildiği, meydana gelen hasarın ambalaj içinde istiflemede meydana geldiği, dıştan gözlenen hasar olmadığı, yükün niteliği, istifleme yasağı, ambalaja özel özen şeklinde davalının akdi taahhüdü olmadığı gözetilerek meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağı hususlarının tespit edildiği ve CMR belgesinde hasar notu bulunmadığı değerlendirilerek.

11/07/2024 tarihli ekspertiz raporu ile benzer tespitler içeren 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli bulunarak kararda esas alınmış; hasarın uluslararası kara yolu taşıma sürecinde meydana geldiğinin ispatlanamadığı, davalıya sorumluluk yöneltilemeyeceği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın REDDİNE,

Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 716,09-TL harçtan mahsubuna, artan 100,69-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/289, K. 2025/1371, 17 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılamanın Özeti, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/289
Karar No
2025/1371
Tarih
17 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/289 K.2025/886
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/289 K.2025/981
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/289 K.2025/839
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/289 K.2025/878
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/290 K.2025/1335
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/290 K.2025/971

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.