Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/31 K.2025/48

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ..., 19/08/2019 tarihli ...... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ..... Sayfasında tescil ve ilan edilerek .....

(T.C:....) tarafından tek pay sahipli olarak kurulduğunu, davalı şirketin kurucusu ve tek pay sahibi olan ....., Türkiye'de yatırım yapmak isteyen müvekkilini gayrimenkul yatırımı yapması hususunda ikna ederek şirkete ortak olmasını sağladığını, müvekkili bu ortaklık için davalı şirketin kurucusu ....'a ve şirket hesaplarına yüklü miktarlarda ödemeler yaptığını ....'ın davalı şirket kanalıyla müvekkilinin bilgi alma hakkını da ihlal ettiği aşikar olduğunu, şirketin taşınmazlarını düşük bedellerle elden çıkarmakta, yine şirket gelirlerini kendi uhdesine geçirdiğini, müvekkilinin kendisine ve şirkete gönderdiğini.

İki ortaktan oluşan bu şirketteki mevcut güven sorunları, aynı zamanda şirketi kilitlenme durumuna da getirdiğini, şirketin organları eksildiğini, işlevsiz kaldığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydı ile, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malvarlığının 3. Kişilere devir ve temliki önler ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, neticede haklı davamızın kabulü ile davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında esas davayla ilgili bir talep bulunmayıp sadece irketin taşınır ve taşınmaz malvarlığının 3. Kişilere devir ve temliki önler ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, neticede haklı davamızın kabulü ile davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin talep olup bu talebin kaynağı da Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında açılmış olan genel kurul kararlarının iptali kapsamında olup genel kurul toplantıları davacının yokluğunda, kendisinin imzası taklit edilerek ve kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak yapıldığı iddiasıyla bu genel kurulların ve genel kurullarda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden tespit davası açıldığı dikkate alınarak söz konusu genel kurul davasının akibetine bağlı olduğu tedbirin de bu dava kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza