İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/516 K.2025/943

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/516Karar2025/943Tarih11 Eylül 2025Okuma7 dk · 1.313 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Eylül 2025
Esas no
2025/516 Esas
Karar no
2025/943
Dava
Kooperatifin Dağılması İstemli
Dava tarihi
03/06/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.313 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....

Yapı Kooperatifi’nin üyelerinden olduğunu ve 1990’lı yıllarda bu kooperatif aracılığıyla inşa edilen apartmanda halen ikamet ettiğini, kooperatifin amacı olan konut üretimi tamamlanmış, 40 daire ve 2 dükkândan oluşan yapı inşa edildiğini, kooperatifin amacını tamamlamış olup, üst yapı çözülmüş üyeler dairelerinin tapu sahibi olduklarını ancak yapıda bulunan iki dükkan halen kooperatif adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, 1997 yılında yapılan genel kurulda kurul kararıyla tasfiye süreci başlatılmış, Ticaret Sicili Gazetesi’nde üç kez alacaklılara çağrı ilanı yayımlandığını ancak söz konusu tasfiye işlemleri tamamlanamamış,

bilhassa kooperatif adına tapuda kayıtlı olan iki adet dükkân hâlâ tasfiye edilmeden kooperatif üzerinde kaldığını, tasfiye kurulu başkanı olarak ... atanmışsa artık kendisi de kooperatifin diğer yönetim organları da mevcut olmadığını, Tasfiye halindeki .... Yapı Kooperatifi'nin kalan tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla Türk Ticaret Kanunu m.536 ve devamı uyarınca bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinden soruldu: Dava dilekçemizi tekrar ederiz. Tasfiye heyetine hiç bir şekilde ulaşamıyoruz. Tasfiye görevini yerine getirmemişler. Kooperatif üzerine 2 taşınmaz kalmıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında bu iki taşınmazın yükleniciye devri kararlaştırıldığından bu amaçla davamızın kabulüne karar verilsin dedi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; Tasfiye işlemleri tamamlanmayan, fiilen faaliyeti sona ermiş olan yapı kooperatifine ilişkin olarak, tasfiye memuru atanması taleplerine ilişkindir.

Kural olarak Kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinde yazılı nedenlerden birisi ile dağılmasına karar verilen kooperatif, tasfiye aşamasına girer. Anılan yasa maddesinin 3 numaralı fıkrası hükmüne göre, mahkemece ve genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde, tasfiye işlemlerini yönetim kurulu yapar. ( Yargıtay 23. HD'nin 17.09.2014 tarih ve 2014/1762 E. - 2014/5710 K. )

Kooperatifin tüzel kişiliği tasfiye sona erip sicilden terkin edilinceye kadar devam eder. Yeni yönetim kurulu seçilene ve göreve başlayana kadar eski yönetimin görevine devam edeceğinin kabulü de gerekir.

Zira, görev süresi sona eren yönetim kurulunun bu sıfatlarının, sürenin salt sona erme ile kendiliğinden düşeceğine ilişkin anasözleşmede, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda ve bu Kanun'un 98. maddesinin atıf yaptığı dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nda hüküm bulunmamaktadır. Bu itibarla, eski yönetim kurulunun görev süresinin bitmesi ile ortaklığın kendiliğinden organsız kaldığı ve başvuru olanağının kalmadığı söylenemeyecektir.

Kaldı ki, eski yönetim, bu tarz bir yorum sayesinde şirket için acil ve önemli bulunan iş ve işlemleri yapma olanağına da kavuşmuş ve şirketin devamlılığı sağlanmış olur. Bu sonuca, yönetim kurulu ile ortaklık arasındaki vekalet sözleşmesine ilişkin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 397/2. maddesi uyarınca da varılabilir. ( Yargıtay 11. HD'nin 28.12.2015 tarih ve 2015/1085 E. - 2015/8522 K. )

6102 sayılı TTK'nın 547/1. maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.denmiştir.

Somut olayda, davalı kooperatifinin 07.12.2020 tarih ve 15 sayılı yönetim kurlu kararı içeriğinden, 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan tasfiye kararı uyarınca tasfiyeyi tamamlamak üzere yönetim kurulu oluşturulduğu,

tasfiye memurları olarak son yönetim kurulu üyelerinin seçildiği sabit ise de tasfiyenin usulüne uygun şekilde sonladırılarak kooperatif tüzel kişiliğinin sona ermediği ve 1997 yılında yapılan genel kurulda kurul kararıyla tasfiye süreci başlatılmış, Ticaret Sicili Gazetesi’nde üç kez alacaklılara çağrı ilanı yayımlanmış olup ancak söz konusu tasfiye işlemleri tamamlanamamış,

davaya konu olan kooperatif adına tapuda kayıtlı olan iki adet dükkân hâlâ tasfiye edilmeden kooperatif üzerinde kaldığı gelen tapu kayıtlarıyla sabit olup ve dosyada bulunan belgelerde 1999 yılında yapılan genel kurulda tasfiyenin devamına yönelik karar alındığı görülmektedir.

Yine bu tutanakta tasfiye kurulu başkanı olarak .... atanmışsa da kooperatif sicil kayıtları ve kooperatif adına bulunan taşınmazların olduğu dikkate alındığında aradan geçen süreye rağmen ne tasfiye tamamlanmış ne de kooperatif Ticaret Sicilinden terkin edilmiştir.

Ayrıca kooperatifin yönetim kurulu dağılmıştır ve mevcutta kooperatifi temsil eden hiçbir yetkili kişi veya organ bulunmadığı 1997 ve 1999 tarihli genel kurul tutanakları ve davacının ortaklık belgelerinden analşılmıştır.

Açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının hukuki yararın varlığı gözetilerek anılan ilke ve esaslar çerçevesinde

Ticaret ortaklıkları gibi, kooperatifin de tüzel kişiliği bulunmaktadır. Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukuku'nun temel kurallarından biridir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermekte olup kooperatifin uzun süre önce tasfiyeye girmesine rağmen söz konusu tasfiye işlemleri tamamlanamamış, bilhassa kooperatif adına tapuda kayıtlı olan iki adet dükkân hâlâ tasfiye edilmeden kooperatif üzerinde kalmış ve dosyada bulunan belgelerde 1999 yılında yapılan genel kurulda tasfiyenin devamına yönelik karar alındığı görülmektedir.

Yine bu tutanakta tasfiye kurulu başkanı olarak ... atanmışsa artık kendisi de kooperatifin diğer yönetim organları da mevcut olmayıp tasfiyenin bir an önce sonlandırılması gerekirken aradan geçen uzunca süreye rağmen ne tasfiye tamamlanmış ne de kooperatif Ticaret Sicilinden terkin edilmiş olup davacının ve kooperatifin hukuki yararın varlığı gözetilerek tasfiyenin bir mali müşavir tarafından tamamlanması için Davanın kabulü ile; ... Vergi Kimlik Numaralı, ... M. ... C.

Kapı No: 2C Daire No: 12 Büyükçekmece/İstanbul adresinde faaliyet gösteren, ...

YAPI KOOPERATİFİ'nin tasfiye işlemlerinin tamamlanması konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere Mali Müşavir Tasfiye Memuru olarak atanmasına, Atanan tasfiye memuruna bir defaya mahsus olmak üzere işin niteliği emek ve mesai gözetilerek 30.000,00-TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalıdan alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, tasfiye memuru ücreti yatırıldığında kararın tasfiye memuruna tebliği ile görevine başlamasına,

Atanan tasfiye memuru için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin tasfiye raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine karar verip aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

- ... Vergi Kimlik Numaralı, ... M. .... C. Kapı No: 2C Daire No: 12 Büyükçekmece/İstanbul adresinde faaliyet gösteren, ... YAPI KOOPERATİFİ'nin tasfiye işlemlerinin tamamlanması konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere Mali Müşavir ...'in Tasfiye Memuru olarak atanmasına,

2-Atanan tasfiye memuruna bir defaya mahsus olmak üzere işin niteliği emek ve mesai gözetilerek 30.000,00-TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalıdan alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, tasfiye memuru ücreti yatırıldığında kararın tasfiye memuruna tebliği ile görevine başlamasına,

3-Atanan tasfiye memuru için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin tasfiye raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine,

4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

11/09/2025 Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/516, K. 2025/943, 11 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Yargılamanın Özeti
  5. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/516
Karar No
2025/943
Tarih
11 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/516 K.2025/588
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/516 K.2025/619
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/517 K.2025/983
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/517 K.2025/529
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/517 K.2025/711
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/517 K.2025/871

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.