Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/521 K.2025/1161

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Şirketin ..... no’lu Yangın Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..... ELEKTRONİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.’ne ait emtialar 23.11.2024 tarihinde sabaha karşı saat 04.00 sıralarında ..... Mah. 2. Cad. No: 1 adresindeki .... Sitesi/....

İş Merkezinde plastik temizlik malzemeleri üretimi yapan ........ şirketine ait işyerinde başlayan yangının sigortalının mallarının bulunduğu Aht özel eğit.şti’ne ait antrepoya (alt kata ) sıçramasıyla sigortalıya ait malların hasarlandığının, İBB İtfaiye Daire Başkanlığı itfaiye olay raporunda yangının ........ şirketine ait işyerinde başladığı ve sonrasında sigortalımızın mallarının bulunduğu .....

Eğit.şti’ne ait antrepoya sıçradığı ve bu şekilde sigortalımızın tüm mallarının zarar gördüğü ve zayi olduğunun, yangının başladığı işletme olan ........ Plastik Ev Gereçleri San.tic.a.ş. yangın hadisesinden hemen sonra 06.12.2024 tarihinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile Konkordato talebinde bulunmuş olup 06.05.2025 tarihinde davcının talebi Mahkeme tarafından ret edilerek iflasına karar verilmiştir. İflas dosyası Bakırköy .....

İcra Ve İflas Dairesi Müdürlüğü'nün .... İFLAS sayılı dosyası ile açılmış olup yasal sürecin devam ettiğinin, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı tarafından düzenlenen 03.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Bina da ki yangın güvenlik önlemlerinin (yangın algılama, ihbar ve söndürme) eksik ve/veya yetersiz olmasının, Binadaki dilatasyon boşluklarının genişliği, Site yönetiminin yangın güvenliği konusunda ki denetim ve gözetim eksikliğinin , Yangının merkezi olan bina ile çevresinde ki binalar arasında bırakılan güvenlik boşluklarının çeşitli şekillerde (farklı kişi, işletme, bina sahibi ve iş yerleri) birileri tarafından imara uygun olmayan biçimlerde kapatılarak kullanılmasının ve bu durumun site yönetimi tarafından fiili olarak engellenmemesinin ciddi şekilde etkisinin olduğu şeklinde somut bulgu, bilgi ve tespitlere ulaşıldığına,

Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, TBK'nin 69.maddesindeki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" bir kusursuz sorumluluk hali olduğunun, Müvekkile sigortalı malların zayi olması sonucunda ödenmek zorunda kalınan 12.724833,59-TL hasar bedelinin, ödeme günü olan 31.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi

..... Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...... Sigorta A.Ş.'ye ...... no.lu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait emtialar, "..... Mahallesi 2. Cadde No:1 ..... Sitesi Aksoylar İş Merkezi Beylikdüzü, İstanbul" adresindeki davalılardan ........'nun maliki bulunduğu binada gümrüklü antrepo işletmeciliği yapan davalılardan ....

Eğitim Hizmetleri Yapı İnşaat Petrol Tekstil Madencilik Otomotiv İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait antrepoda muhafaza altındayken 23.11.2024 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda tamamen yanarak zayii olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 21.996.530,86.-TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 17.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ...... 'nun maliki bulunduğu binada gümrüklü antrepo işletmeciliği yapan davalılardan ..... Eğitim Hizmetleri Yapı İnşaat Petrol Tekstil Madencilik Otomotiv İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait antrepoda muhafaza altındayken 23.11.2024 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda tamamen yanarak zayii olduğunun, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu, davaya konu yangın nedeniyle sigortalıya ait emtialarda meydana hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından ..... no.lu hasar dosyasından 06.02.2025 tarihinde 7.852.974,00.-TL sigorta tazminatı ödendiğinin, Müvekkil .....

Sigorta A.Ş., TTK 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olup alacaklarını TBK 183.vd devamı maddeleri uyarınca temlik aldığından zarar sorumluları olan davalılara karşı hasar dosyasından hesaplanan ilave bedel ve muafiyet tenzili ile birlikte (207.560,60.-USD * 34,3951 USD/TL Poliçe Kuru=) 7.139.067,59.-TL gerçek zarar miktarı için davalı zarar sorumlularına rücu etme hakkına sahip olduğunun,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 7.139.067,59.-TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 06.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle. Davalılardan .....'nun maliki bulunduğu binada gümrüklü antrepo işletmeciliği yapan davalılardan ..... Eğitim Hizmetleri Yapı İnşaat Petrol Tekstil Madencilik Otomotiv İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait antrepoda muhafaza altındayken 23.11.2024 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda tamamen yanarak zayii olduğunun, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu, davaya konu yangın nedeniyle sigortalıya ait emtialarda meydana gelen hasar için müvekkil şirket tarafından ..... no.lu hasar dosyasından 06.03.2025 tarihinde 178.200,00 USD sigorta tazminatı ödendiğinin, müvekkil .....

Sigorta A.Ş., TTK 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olup alacaklarını TBK 183.vd devamı maddeleri uyarınca temlik aldığından zarar sorumluları olan davalılara karşı hasar dosyalarında hesaplanan ilave bedel düşülmekle 162.000,00 USD gerçek zarar miktarı için davalı zarar sorumlularına rücu etme hakkına sahip olduğunun,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla 162.000,00 USD sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 06.03.2025 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası kamu bankalarınca USD cinsi mevduatlara 1 yıla kadar fiilen uygulanan azami faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından .... MARKA -.... isimli ürünün 60.414.40 USD karşılığında ithal edildiğini, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün ..... no.lu sevki ile ülkeye giriş yaptığını ve Gümrüklü Antrepo olarak faaliyet gösteren davalı ..... Eğitim Hiz.Yapı İnş.San.Tic.Ltd.Şti.ye ait antrepo da emanet altına alındığını, müvekkili şirketçe ithal edilen ....

MARKA -..... isimli ürünün davalı AHT antrepo da emanet altında iken 23.11.2024 tarihinde davalı ........ Plastik Ev Gereçleri San.ve Tic.Ltd.Ştide çıkan yangının tüm binayı sardığını ve neticesinde müvekkili şirkete ait ürünün tamamen zarar gördüğünü, kullanılmaz hale geldiğini, müvekkili şirkete ürünün iade edilemediği gibi ürünün bedeline ilişkin zararın da karşılanmadığını, İtfaiye raporları ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ....

Sor.No.lu dosyasında bulunun bilgi ve belgeler ile dosyadan alınan bilirkişi raporunda, müvekkiline ait ürünün yanı sıra davalı ..... bulunan tüm ürünlerin kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, davalılardan ........ Plastik Ev Gereçleri San. Ve Tic.

A.Ş.' nin binanın mimari projesine, inşaat yapı ruhsatına ve kullanma izin belgesine aykırı olarak, işyeri çalıştırma ruhsatı olmadığı halde gerekli güvenlik önlemlerini de almaksızın ruhsatsız bir şekilde çalışarak binada yangın çıkmasına sebebiyet verdiğinin yapılan incelemelerden anlaşıldığını, yangının çıkış noktası olan işyeri sahibi davalı ........ Plastik Ev Gereçleri San.ve Tic. Ltd.Şti. ile birlikte vedia akti uyarınca davalı ....

Eğitim Hiz.Yapı İnş.San.Tic.Ltd.Şti'nin müvekkili şirketin zararının tamamından sorumlulukları bulunduğu gibi yapı malikleri olan davalılar ..... 'in de müvekkili şirketin zararından sorumlu olduklarını, davalı ......'nün, yangın güvenliğine ilişkin önlemlerin alınıp alınmadığı,

işyerlerinin yasal mevzuata uygun olarak faaliyet gösterip göstermediği , taşınmaza ait mimari , statik ve elektrik projeleri , yapı ruhsatı , yapı kullanma izin belgesi , işyeri açma ve çalışma ruhsatı , OSB mevzuatı ile OSB iç talimatname ve sözleşmelerine uygun faaliyet göstereceğine dair noter tasdikli taahhütname , Acil Durum Eymen planının ve İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin tüm belgelerinin denetim faailiyetleri ile sorumlusu olmasına ragmen denetim ve gözetim eksikliğinin bulunması nedeniyle müvekkili şirketin zararından sorumlu olduğunu, anılan nedenlerle müvekkili şirketçe ithal edilen .....

MARKA -..... isimli ürünün kullanılmaz hale gelmesinden dolayı oluşan müvekkili şirketin zararı olan 60.414,40 USD nin zararın oluştuğu 23.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle;Türkiye pazarında ve dahi İran, Irak gibi ülkelere satışını yapmak üzere yurtdışından ürün tedarik eden davacının, Halkalı Gümrük Müdürlüğüne ..... Nolu A Tipi Genel Antrepo lisansıyla kayıtlı davalı ...... Eğitim Hizmetleri Yapı İnşaat Petrol Tekstil Madencilik Oto. İth. İhr. San Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının Beylikdüzü Organize Sanayi Bölgesi 8. Cd.

19, 34524 Beylikdüzü – İstanbul adresinde mukim antreposunda ürünleri muhafaza etmek üzere anlaşmaya vardığını, 17.12.2024 Günü, antreponun içerisinde bulunduğu binada meydana gelen yangın; davacıının ürünlerinin bulunduğu antrepoya da sirayet ettiğini ve malesef yangın sebebiyle davacının ürünlerinin tamamının yandığını, Konu ile ilgili İBB İtfaiye Daire Başkanlığı'nın 17.12.2024 Gün ve ..... Sayı numaralı Yangın Raporu ile Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ....

Soruşturma Sayılı soruşturması kapsamında alınan Bilirkişi Raporunda; yangının çıktığı yer olarak ........ Plastik Ev Gereçleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin kusur ve sorumluluğu bulunduğu, Yapı Maliki olarak Davalılar, .....'in kusur ve sorumlulukları bulunduğu, site yönetimi olarak davalı ..... Yönetimi'nin kusur ve sorumluluğu olduğu, hususlarında raporlar tanzim edildiğini, davalı .... ile davalı .....

Home firmasının davacı firmaya karşı sorumluluğunun Haksız Fiil Sorumluluğu; davalı yapı maliklerinin sorumluluğu yapı malikleri olması ve dahi her hal ve şartta yangında kusurları oldukları sebebiyle haksız fiil sorumluluğu; davalı .....

Lojistik firması ise Ticari Nitelikle Emanet Sözleşmesi kapsamında tam sorumlu olduğunu, yargılama sürecinde alınacak kusur raporuna göre her bir davalının kusurları tespit edilecek; ayrıca davacının zayi olan ürünlerinin dava tarihi itibarı ile değerleri tespit edilecek olup, icra aşamasında tahsilde tekerrür olmamak şartı ile işbu kusur/sorumluluk oranlarına göre her bir davalıdan talep edeceğimiz alacak miktarı netleşeceğinden bu sebeple mezkur davamızı fazlaya dair haklarımız saklı olmak üzere belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini,

meydana gelen yangına bağlı olarak ve fakat davalıların kusur ve sorumluluğu kapsamında davacının uğradığı maddi zararın tazmini ile, kazanç mahrumiyetinin giderek haklı davamızın kabulü ile, davacının zayii olan ürünlerinin bedeli olan 49.376,14 Euro ve 45.569,52 USD zararından ; her bir davalı yönünden tahkikat neticesinde ortaya çıkacak kusur oranları ve sorumluluk oranlarına göre belirlenecek tazminat miktarının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesine,

her bir davalı yönünden sorumlu oldukları tazminat miktarına yangın tarihi olan 17.02.2024 Tarihinden itibaren yabancı para için hesaplanacak 3095 sayılı Yasanın 4/a Maddesi uyarınca fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının USD ve EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek banka mevduat Faizi birlikte tahsiline karar verilmesini, davamızın benzer davalar sebebiyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu oldukları tutara göre davalılardan alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerine ait sigorta şirketindeki malların davalıların kusurları sonucu çıkan yangında zarar gördüğünü belirterek davalılardan zararın tazminini talep etmiştir.

Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait makinelerin davalıların kusurları sonucu çıkan yangında zarar gördüğünü belirterek davalılardan zararın tazminini talep etmiştir.

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosyalar ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, .... Elektronik Sanayi Ve Ticaret A.ş.’ne ait emtialar 23.11.2024 tarihinde ..... Mah. 2. Cad. No: 1 adresindeki ..... İş Merkezinde plastik temizlik malzemeleri üretimi yapan ........ şirketine ait işyerinde başlayan yangının, sigortalının mallarının bulunduğu .....

Eğit.şti’ne ait antrepoya sıçramasıyla sigortalıya ait malların hasarlandığının, İBB İtfaiye Daire Başkanlığı itfaiye olay raporunda yangının ........ şirketine ait işyerinde başladığı ve sonrasında sigortalının mallarının bulunduğu .....Eğit.şti’ne ait antrepoya sıçradığı bu şekilde sigortalının mallarının zarar gördüğü, mahkememiz dosyası ve birleşen dosyalara bakıldığında Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının da davacısının aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında davanın son tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği sebebiyle davacı tarafa ayrı bir dava açıp iş bu dava ile birleştirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ...... Üye ...... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır