Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2025/800

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ..., 18.06.2025 günü saat 13:00 sularında .... Mahallesi .... Sokak No: 17/B adresinde içinde bazı çeklerin bulunduğu evrak çantasını kaybettiğini, davacının aynı gün ....

Polis Merkezi Amirliği’ne müracaat ederek kayıp eşya tutanağı düzenlettiğini, kayıp edilen evrak çantasında, davacı tarafından düzenlenmiş olan çeklerin mevcut olduğunu, davacı bu çekleri henüz ciro etmemiş, herhangi bir kişiye teslim etmemiş olduğunu, çeklerin çantayla birlikte zayi olmuş olup nerede ve kimin elinde oldukları bilinmediğini, bu nedenle kötü niyetli kişilerin eline geçerek kullanılması riski bulunduğunu belirterek.

Öncelikle yukarıda bilgileri verilen çekin bedelinin ödenmesini engellemek için tedbiren ödeme yasağı konulmasına, çeklerin icra takibine konulmaması için tedbir kararı ve ödeme yasağı kararı verilerek kararın ilgili bankalara tebliğine, zayi edilen; ....bank ... Şubesi, ... seri numaralı 28.06.2025 vadeli çekin ve ... Bankası .... Şubesi, ... seri numaralı 19.07.2025 vadeli çekin gerekli ilanların yapılarak ÇEKLERİN İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818(1).s maddesi delaleti ile çekler bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK.'nın 759/2. maddesi uyarınca iptal isteminde bulunan kişi çek elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi uyarınca, nama, emre veya hamiline yazılı kıymetli evrakın zayi olması hâlinde, ilgilisi mahkemeden iptal kararı verilmesini isteyebilir. Ancak bu hükmün uygulanabilmesi için: Kıymetli evrakın gerçekten zayi edildiğinin somut biçimde ispatlanması, davacının kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olduğunun (yetkili hamil olduğunun) anlaşılması, bu yöndeki iddiaların delil ve belgeyle desteklenmesi gerekir.Yine HMK m. 190 uyarınca, iddiasını ispat yükü iddia edene aittir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi ve dilekçe ekinde sunulan belgelerden açıkça anlaşıldığı üzere davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğunun anlaşıldığı, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin ise çekin hak sahibi değil, borçlusu olduğu,

dava dilekçesinde iptali talep edilen çekin, davacının çekleri ciro etmediğinin, çeklerin herhangi bir kişiye teslim edilmediğinin bildirildiği, çeklerin dolu olması halinde ise ancak meşru hamil tarafından çek iptalinin talep edilebileceği, keşideci konumunda olacak davacının çek iptalini isteyemeyeceği anlaşılmakla; davanın hasımsız olduğu da gözetilerek usulden reddine tensiben karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸