Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/614 K.2025/1265

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lehtar olduğu, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan ve taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 2 adet çekin kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunamadığını, davacının, hem 585.703,20 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek; çeklerin kaybolma sebebi nedeniyle iptaline ilişkin karar verilmesini, yargılama süreci boyunca davaya konu çek için ödeme yasağı getirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

İlanı yaptırılan çeklerde davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Muhatap bankadan gelen yazı cevabına göre dava konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸