İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/614 K.2025/883

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı ...Şirketi arasında finansal kiralama sözleşmeleri imzalanmış olup; sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiracıya kiralandığını, davalı ile davacı arasında akdedilen ...

No’lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 29.04.2025 tarihi itibarı 214.600,59 TL borçlarını ve 63.440,02 TL temerrüt faizi borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ...

48. Noterliği'nden, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçlarını 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı, sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.'nun 33, sözleşmelerin 27. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları davalı şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını,

davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin (keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve davacı şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacağımız esas dava olan "kiralananın iade ve teslimi" davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak davacı şirkete teslimi için mahkeme’ye başvurduklarını, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.iş, ...

Karar Sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın ... 1. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, Finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti davacı şirkete ait olan, Finansal Kurumlar Birliği, ... Tescil Numaralı, ...

Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi‘ne Konu malların aynen iadesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde ileri sürülen iddialarIN maddi gerçekliğe aykırı olduğunu ve müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin Mahkemeden gizlendiğini, dava öncesinde arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, öte yandan davacı tarafın dayandığı finansal kiralama sözleşmesinde yer alan genel işlem koşulları, kanuna aykırı olup geçersiz olduğunu, haksız davanın reddini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerden hiç söz edilmemesi,

hatta bu ödemelerin Mahkemeden gizlenmesinin doğruluk ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin verdiği bilgi çerçevesinde, davacı şirketin avukatı olduğu iddia edilen ...'ün banka hesabına müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 75.000,00 TL, müvekkili şirket tarafından 175.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, dava şartı arabuluculuk son tutanağını ibraz etmek üzere davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verilmesine,

kesin süre içerisinde tutanak ibraz edilmediği takdirde davanın usulden reddine, Finansal Kiralama Sözleşmesi ve eklerinde yer alan müvekkili şirket aleyhindeki tüm genel işlem koşullarının yazılmamış sayılmasına, yargılama neticesinde haksız davanın esastan reddine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;taraflar arasında imzalanan ... tescil numaralı, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ile sözleşmeye konu olan malların istirdatı hususundan kaynaklandığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; İncelenen tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça davalı hakkında açılan davada, davacı vekilinin icra kanalıyla alacaklarını aldıklarını, davanın konusuz kaldığını beyan etmesi, tarafların birbirini teyit eden beyanlarına göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla uyuşmazlık hususunda karar verilmesine yer olmadığına, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmayıp yapılan giderlerin yapan üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.