İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/615 K.2025/875

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/615

KARAR NO : 2025/875

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 30/06/2025

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı -----Şirketi'ni hasım göstererek ----.

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ------ Esas sayılı dosyada Devremülk satış vaadi sözleşmesi kapsamında sunulmuş hizmetlerin yerine getirilememesi sebebiyle sözleşmenin iptali ve sözleşme devamı niteliğindeki tapunun iptali istemi için dava açtığını, Yapılan yargılama sürecinde davalı firmanın tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiği anlaşıldığını ,----- Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına mehil verildiğini, ihyasını istedikleri-----Şirketi’nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ------ olduğunu,

şirketin 04/12/2023 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini ve 06/05/2024 tarihli kararla ...'ndeki sicil kaydı terkin edildiğini ileri sürerek, ...nün sicilinde kayıtlı ------ Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Odası Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret SİCİLİ Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili olan davalının sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda, TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu savunarak, müdürlük yönünden davanın reddine, aksi kanaatte ise müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmiş , davalı tasfiye memuru tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün---- sicil numarasında kayıtlı ---- Şirketi (Vergi No: ------)'nin şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanması şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Dava dışı ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü---- sicil numarasında kayıtlı ------ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/05/2024 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, daha sonra şirketin ihyasına karar verildiği ve 07/02/2025-20/03/2025 tarihinde re'sen tescil edildiği, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasında kayıtlı ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasındaki iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.

Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin ---- esas ----- karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).

6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme ışığında, somut olayda dava dışı şirketle ilgili olarak, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüyle;

Dava dışı Dava dışı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -----sicil numarasında kayıtlı ----Şirketi (Vergi No: ----)'nin ---.

Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas Sayılı Dosyasındaki iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere üzere ihyası ile, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2.maddesine göre, önceki tasfiye memuru ------ tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, dava dışı şirket hakkında açılmış bir dava varken tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle tasfiye memurunun bu davanın açılmasına sebebiyet vermekle kusurunun bulunduğu, bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesi gerektiği, diğer davalı ...

Sicil Odası Başkanlığı'nın ise yasa gereği zorunlu hasım olması, tasfiyenin sonlandırılmasında ve bu davanın açılmasında bir kusurunun bulunmaması karşısında kendisine masraf yükletilemeyeceği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.