Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/70 K.2025/197

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılmış olan ticaret neticesinde müvekkili tarafından 18/01/2024 tarih ve ... nolu 507.384,00 TL faturasından ödenmemiş bakiye kalan kısmı olan 507.384,00 TL bakiye alacağı alınamadığından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, takibin itirazla durduğunu, alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ... nolu arabuluculuk dosyasında davalı ile müvekkili arasında anlaşma sağlanmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, öncelikle davalı borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile vasıtalar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, kötü niyetli itiraz sebebiyle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacısı ve davalısı aynı olan başka bir faturaya dayanan Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın usul ekonomisi açısından birleştirilmesini, her türlü yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve delil dilekçesinin HMK'nun emderici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduklarını, delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, davacı tarafın diğer taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçlarının bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulmuş olduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, ayrıca ispat yükünün davacı tarafta olup takip dayanağı faturalardan vs. dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davacı şirket aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, davacı tarafça faturadan kaynaklı alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının uyaptan celp edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nin 166/1-4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunduğundan; mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyası ile HMK md. 166/1 ve HMK md. 166/4 maddeleri gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Birleştirme kararının HMK m.166/3 gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,

4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza