İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/70 K.2025/105

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2025/70 ESAS

KARAR NO: 2025/105

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 23/01/2025

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.11.2020 Tarihinde sürücü ---------sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile --------- otoyolu ---------- ili istikametine sağ şeritte seyir ederken ------------ ayrımını 50 metre geçtiği esnada trafik yoğunluğundan dolayı durduğunu, yine aynı istikamette sağ şeritte seyreden sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracıyla aynı mevkide trafiğin durması sonucu duramayarak önünde durmuş vaziyette olan sürücü ---------- sevk ve idaresinde ki ----------- plakalı aracın üst ve sağ arka cam kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

bu kazanın sonucunda dedesi ---------- kullandığı ---------- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkil ...'ın yaralandığını, bu kazanın oluşumunda üçüncü kişi olarak kusursuz yolcu konumunda olan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu trafik kazasında yaralanan ..., ---------- torunu olduğunu, bu halde bir insanın torununu aynı araçta taşıması ahlaki bir görevin ifası olduğu ve bu taşımada maddi ve manevi yarar bulunması nedeniyle söz konusu olayda hatır taşıması söz konusu olmadığını, müvekkilinin yaralanmaları nedeniyle maddi açıdan mağdur olduğunu,

HMK 107'inci maddesi gereği şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik talep ettiklerini, müvekkilinin davacı sıfatıyla taraf olduğu, sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararı için ----------Ş. aleyhine ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, müvekkilinin elim kaza sonucu yaralandığı ve maddi açıdan mağdur olduğu şüphesiz olduğunu, İşbu davanın usul ekonomisi ilkesi gereği esas numarası verilen dosya ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde ---------- Esas sayılı dosyası ile sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararı için -----------Ş. aleyhine dava açtıklarını, dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir.

Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; tarafların, taraf sıfatlarının ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. --------- Esas sayılı dosyasında yapılacak incelemeler sonucu çıkabilecek sonucun Mahkememizin işbu dava dosyasının konusunu da ilgilendireceği, incelenecek iddia ve savunmaların ve üzerinde inceleme yapılacak delillerin aynı olduğu,

böylelikle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, usul ekonomisi gereği de yargılamanın birlikte yürütülmesinde fayda olduğu anlaşılmakla Mahkememiz dosyasının, Mahkememiz dosyasından önce açılan------------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.