Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/72 K.2025/453

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Alacaklılarıyla konkordato tasdiki hakkında kararının tesisine kadar müvekkili olduğu Şirket hakkında İİK 294. ve devamı maddeleri kapsamında tedbir ve geçici mühlet kararı verilmesine, Geçici mühlet kararı ile birlikte Geçici Komiser atamasının yapılmasına ve ilgili yerlerde ilan ve bildiriminin yapılmasına, 3 aylık geçici sürenin uzaması ihtimalinde, İİK 287 /4 maddesinin uygulanmasına, Geçici mühlet süresi içinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine, Gerek geçici, gerekse kesin mühlet süresince müvekkilinin şirketin devam etmekte bulunan işlerine ön projeler gereği devam etmesinin sağlanmasına,

Alacaklıların alacaklarına kavuşmalarını teminen İİK 285 vd maddeleri gereği konkordato mühletinin verilmesine, İcra ve İflas Kanununun 286. maddesindeki belgelerin tamamını eksiksiz olarak mahkemeye sunan müvekkili şirkete, aynı Kanun’un 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, daha sonra geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasını ve ardından da kesin mühlet verilmesini ve son olarak da konkordatonun tasdik edilmesini, müvekkili olduğu şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi,

müvekkilinin mal varlıklarının korunabilmesi ve konkordato projesinin hayata geçirilebilmesi için, İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkil şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasına, İİK'nın 295. maddesi gereği rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yoluyla başlanılan takiplerde rehinli malın satışının yapılmasının mehil süresince durdurulmasına, muhafaza tedbirleri alınamamasına,

İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar hariç diğer alacaklarla ilgili yapılmış takiplerle ilgili muhafaza tedbiri yapılmış ise, üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla, muhafazalarının kaldırılarak müvekkili olduğu şirketin yetkililerine yediemin olarak teslimine, İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkili olduğu şirket aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanmamasına, Müvekkilinin takip borçlusu veya üçüncü şahıs konumunda olduğu takipler bakımından haciz ihbarnamesi gönderilmesinin tedbiren önlenmesine,

müvekkili tarafından keşide edilen çeklerin “karşılıksızdır” işlemine tabi tutulmamasına, müvekkili tarafından bankalara teminata verilmiş olan ve vadeleri geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında olan çekler ile ilgili olarak, bu çeklerin bankalar tarafından borca mahsubunun önlenmesine, konkordato projesi kaynakları arasında gösterilen tutarların müvekkili olduğu şirket hesaplarına aktarılmasına, Üçüncü kişilerde bulunan banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin engellenmesine,

İİK m.288/I yollamasıyla İİK m.294/IV maddesi gereğince, İİK m.200 ve 201. belirtilen hallere münhasıran takas yapılmamasına ve banka hesapları üzerine blokaj konulmasının önlenmesine, hesaplar üzerine blokajlar konulmuş ise, bu blokajların kaldırılarak hesaptaki paraların konkordato komiserlerinin denetiminde kullanılmak üzere müvekkil şirkete iadesine, yönelik tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.

Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.

Konkordato Komiser Heyeti 15/04/2025 havale tarihli raporları ile yönünden. Konkordato geçici komiser heyeti olarak 2021, 2022, 2023, 2024 yılları ile 28.02.2025 tarihli mali veriler kapsamında ve Mahkemenin görevlendirme kararı doğrultusunda 3 aylık geçici mühlet içinde Şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde.

Şirket dosyasındaki verilerden, Şirket merkezi toplantısından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında Şirket'in faal olduğu ve şirket yetkililerinin Mahkemenin geçici mühlet kararında öngörülen ihtiyati tedbir kararlarına uygun olarak şirket faaliyetlerini komiser heyeti nezaretinde sürdürdükleri, Şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirildiği, Şirket'in net işletme sermayesini kaybetmediği, 28.02.2025 tarihi itibariyle 17 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları, makine, tesis ve cihazları, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu,

çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Konkordato revize ön projesinin temel dayanağının dönem başı hazır değerlerin yanı sıra ticari faaliyetlerden elde edilecek kar, alacaklardan yapılacak tahsilat, tesis makine ve cihaz satışı karşılığında aktarılacak tutar, stok seviyesinin düşürülmesi olduğu,

Şirket'in 28.02.2025 tarihli kaydi değer bilançosunda kaydi değer öz kaynaklarının (4) 214.597.403,60 TL olarak hesaplandığı. ve KAYDİ DEĞERLER YÖNÜNDEN BORCA BATIK OLMADIĞI, dosyaya sunulan bilirkişi raporları çerçevesinde tarafımızca hazırlanan 28.02.2025 tarihli rayiç değer bilançosunda Şirket'in rayiç değer özkaynaklarının (*) 48.029.806,80 TL olarak hesaplandığı ve RAYİÇ DEĞERLER YÖNÜNDEN BORCA BATIK OLMADIĞI, Raporumuz içerisinde yapılan detaylı açıklamalar doğrultusunda alacakların ve alacak kayıtlarının açıklamalara muhtaç olduğu,

Raporumuzda belirtilen hususlar çerçevesinde konkordato projesinde ve revize projede kaynak olarak sunulan değerlerin uygulanabilirliğinin bulunmadığı, Konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte İİK md. 287/4 uyarınca geçici mühletin uzatılıp uzatılmayacağı ile kesin mühlet verilip verilemeyeceği " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :

İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.

Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.

Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.

Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.

291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.

İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.

Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.

İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır.

Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.

İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;

İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)

Somut olayda,sunulan rapora göre de içerisinde yapılan detaylı açıklamalar doğrultusunda alacakların ve

alacak kayıtlarının açıklamalara muhtaç olduğu,

raporda belirtilen hususlar çerçevesinde konkordato projesinde ve revize

projede kaynak olarak sunulan değerlerin uygulanabilirliğinin bulunmadığı,

konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, bununla

birlikte şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği kamuya olan yükümlülüklerinin tam olarak yerine getirildiği, şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği 28/02/2025 tarihi itibariyle 17 kişi istihdam ettiği satışlarının devam ettiği elinde mevcut stokları makine tesis ve cihazları taşıtları ve demirbaşları bulunduğu çalışma kabiliyetinin devam ettiği konkordato revize ön projesinin temel dayanağının dönem başı hazır değerlerin yanı sıra ticari faaliyetlerden elde edilecek kar alacaklardan tahsilat tesis makine ve cihaz satışı karşılığında aktarılacak tutar, stok seviyesinin düşürülmesi olduğu,

şirketin 28/02/2025 tarihli kaydi değer bilançosunda kaydı değer öz kaynaklarının 214.597.403,60-TL olarak hesaplandığı ve kaydi değerler yönünden borca batık olmadığı dosyaya sunulan bilirkişi raporları çerçevesinde 28/02/2025 tarihli rayiç değer bilançosunda şirketin rayiç değer özkaynaklarının 48.029.806,80-TL olarak hesaplandığı ve rayiç değer yönünden borca batık olmadığı, tespit edilmiştir.

Konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye..... · e-imza · Katip .... · e-imza