Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/737 K.2025/1039

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çek davacının yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu tahsilatı mümkün olmadığını bu durumda ciddi mağduruiyet yaşadıklarını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan:

-Buna göre; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait 01.08.2013 keşide tarihli, ... numaralı, keşidecisi ... olan 150.000,00-YTL bedelli çekte davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Mahkememizce davaya konu çekin keşide tarihi ve zamanaşımı süresi gözetilerek ilan süreleri kısaltılmış ve 1 aylık süre verilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekler ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 1 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Muhatap banka şubelerinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi ve muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

-Buna göre; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait 01.08.2013 keşide tarihli, ... numaralı, keşidecisi ... 0-YTL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2025

Katip ...

E¸

Hakim ...

E¸