Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/74 K.2025/514

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...., Keşide tarihi 31.01.2025, Keşide yeri Fethiye olan, ... bank A.Ş. .... Şubesinin, ... çek seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli çekin müvekkili kendisine verilen çeki muhafaza ederken pantolonunun cebinde çamaşır makinesi attığını, çekin müvekkilinin zilyedinde bulunduğu esnada kullanılmaz ve anlaşılmaz hale geldiğini, çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, iş bu davanın müvekkilinin yerleşim yeri Mahkemesinde açıldığını belirterek; çekin İPTALİNE, söz konusu çek ile ilgili olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yapma yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

İlanı yaptırılan çekte davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Muhatap bankadan gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · Hakim ... · ¸¸