Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/834 K.2026/333

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davada organsız kalan davalı şirkete tedbiren ve tensiben yönetim kayyımı atanmasını talep ettiklerini, bu esnada davalı şirkete icra takipleri yapıldığını ve şirketin organsız kalmış olması sebebiyle takiplere itiraz edemediğinin mahkemenin bilgisine sunulduğunu, yapılan icra takipleri sonucu şirketin merkezinde ve banka hesaplarında haciz uygulandığı, çalışan maaşlarının ödenemediği,

kira bedellerinin ödenemediği ve alacaklı kişilerin (çalışan, kiraya veren, ticari alacaklılar, vb.) mağdur olduğu ve davacı olarak ulaşmaya çalıştıklarını, alacaklılar arasındaki menfaat dengesinin, hissedar ve alacaklı olarak müvekkilinin ve davalı şirketin menfaatlerinin geri dönüşü olmaz şekilde zarar görmemesi adına yönetim kayyumu atanmasını talep etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Bilirkişi Heyeti'nin 24.02.2026 tarihli raporlarında özetle.

"Davalının 6102 sayılı TTK m. 64/3 ve VUK m. 182’ye göre bilanço esasına tabi olduğu, Davalının ticari defterlerinin envanter defteri dışında elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, e-defter açılış ve kapanış beratlarının süresi içinde oluşturulduğu ve gönderildiği, envanter defterleri ilgili yıl açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince Davalı lehine delil takdirinin Mahkemenizde olduğu, Davacı .......’nin Davalı şirketten olan alacağının 35.514.497,52 TL olduğu, Örtülü sermaye açısından yapılan değerlendirme de dahil olmak üzere Şirketin.

30.09.2025 tarihli kaydi değer özkaynaklarının (+) 516.680,44 TL olduğu ve kaydi değerler yönünden borca batık olmadığı, 30.09.2025 tarihli rayiç değer özkaynaklarının (-) 2.067.172,41 TL olduğu ve rayiç değerler yönünden borca batık olduğu İİK’nın 179. maddesi uyarınca sermaye şirketlerinin borca batıklık nedeniyle iflasına karar verilebilmesi için şirket aktiflerinin rayiç değerleri üzerinden pasifleri karşılamaya yeterli olmaması gerekmekte olduğu, Rayiç değerler üzerinden yapılan hesaplamada şirket özkaynaklarının (-) 2.067.172,41 TL olduğu ve şirketin rayiç değerler itibarıyla borca batık durumda bulunduğu tespit edildiği,

İİK m.179 anlamında borca batıklık halinin rayiç değerler esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, davalı şirket yönünden doğrudan iflas şartlarının oluşup oluşmadığının takdirinin mahkemede olduğu" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; İİK'nin 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacının doğrudan iflas talebinin yerinde olup olmadığı, doğrudan alacaklı sıfatı ile davalı şirketin iflasını isteme talebinin yerinde olup olmadığı, iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İflas avansının yatırıldığı, ilanın yapıldığı, şirket yetkilisine tebligatın yapılmadığı görüldü.

İİK 177/son maddesi uyarınca İİK 178/2 ve İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Bilindiği üzere bir tacir iki halde doğrudan doğruya, takipsiz olarak kendi iflasını isteyebilir. Bu haller İİK.m.178 ve m.179'da düzenlenmiştir. İİK.m.178 genel olarak bütün tacirler için geçerli iken, İİK.m.179 sadece sermaye şirketlerine uygulanabilir. İİK.m.178'e göre borçlu tacir "aciz halinde bulunduğunu" ileri sürerek kendi iflasını isteyebilir.

İİK.m.179'a göre ise bir sermaye şirketi "pasifinin aktifinden fazla olduğunu-borca batık olduğunu" iddia ederek kendi iflasını isteyebilir, hatta istemek zorundadır. Aciz hali ile borca batıklık farklı kavramlardır. Borç ödemeden aciz halinde bulunan bir borçlunun pasiflerinin aktiflerinden daha fazla olması gerekmez.

Pasifi aktiflerinden fazla olan bir borçlunun ise, biraz güç olmakla birlikte dış finansman elde etmek suretiyle borçlarını ödeyebilecek durumda bulunması, yani aciz halinde olmaması mümkün olabilir. Bir sermaye şirketinin borca batık olması halinde, yönetim organı durumu mahkemeye bildirmeye yalnızca yetkili değil, aynı zamanda mecburdur.

Çünkü, bir sermaye şirketinin borca batık olması halinde bu durumun kamu düzenini ilgilendiren bir durum olduğu kabul edilerek emredici hükümlerle bu durumdaki şirket ve kooperatiflerin idare ve temsil ile görevlendirilmiş olan organlarına durumu mahkemeye bildirerek şirketin iflasını isteme görev ve yetkisi verilmiştir.

Nitekim İİKm.345/a 'da yönetim kurulu üyeleri ve tasfiye memurlarının şirketin mevcudunun borçlarını karşılamadığını bildirerek şirketin iflasını istemez iseler cezalandırılacakları belirtilmiştir.

Tüm bu nedenlere; Şirketin; 30.09.2025 tarihli kaydi değer özkaynaklarının (+) 516.680,44 TL olduğu ve kaydi değerler yönünden borca batık olmadığı, 30.09.2025 tarihli rayiç değer özkaynaklarının (-) 2.067.172,41 TL olduğu ve rayiç değerler yönünden borca batık olduğu anlaşılarak davanın kabulüne; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün....... sicil numarasında kayıtlı davalı ....... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK'nun 179.maddesi uyarınca İFLASINA, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirilmesine şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Katip ....... · ¸e-imzalıdır