Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/911 K.2026/75

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil, ..... bankası .... yazılı, Keşide Yeri İstanbul , Keşide Tarihi 30/10/2025 , Çek No: ..... olan 2.000.000,00 TL bedelli çekin emrine yazılan ilk cirantası olduğunun, yine müvekkil..... bankası ....

Emrine yazılı, Keşide Yeri İstanbul , Keşide Tarihi 30/09/2025 , Çek No: ..... olan 2.000.000,00 TL bedelli çekin de emrine yazılan ilk cirantası olduğunun, davacı müvekkil, çekleri herhangi birisine teslim etmeden düşürmüş olup, uzun zamandır çekin nerede olduğunu bulamadığını, bu çeklerin kaybına ilişkin olarak ayrıca müvekkil tarafından İstanbul yeşilkten polis karakoluna ihbarda bulunulmuş olup dosya arasına bu ihbarında delil olarak alınmasını talep ettikleri, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağının,

çekin keşidecisi ve varsa kayıp olduktan sonra ciranta etmiş olacak kişiler bu durum karşısında mağdur olacağının, bu nedenle iş bu çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde yine iş bu çekin iptali için iş bu davanın ikamesi zarureti hâsıl olduğunun, bu nedenle bahsi geçen çekler yönünden ödeme yasağı konulmasına, akabinde zayi olan dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 2 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 1 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nın 758.maddesi uyarınca istirdat(iade) davası açması konusunda ara karar oluşturularak istirdat davası açması için kesin süre verildiği, ara kararın davacıya tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açtığına dair mahkeme derkenarı sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dosya kapsamı, mahkememiz ara kararları ve ilgili banka cevapları değerlendirildiğinde bahse konu ...... Bankası ......Şubesi müşterisi ..... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (VKN .....) firmasının ..... no.lu hesapta izlenen; ..... seri no.lu 2.000.000 TL tutarlı çek, 30/09/2025 tarihinde .... DIŞ TİCARET A Ş (VKN ......) firması tarafından Karabük şubemize ibraz edildiği, ..... Bankası ..... şubesi müşterisi ......

Bilişim Sanayi Tic. A.Ş. (VKN:.....) firmasının ..... no.lu hesapta izlenen ..... seri no.lu çek, ..... BANKASI-İstanbul Kurumsal/ İSTANBUL şubesine ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin mahkememiz ara kararı uyarınca verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... Üye..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır