Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/153 K.2026/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu bu ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri (mal/hizmet teslimi) eksiksiz yerine getirdiğini buna rağmen ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili olduğu ... firmasının, davalı ... firmasından icra takibi öncesi faturaya dayalı alacağı 54.060,00 TL olduğu, bu alacağın tahsili amacıyla; .... fatura numaralı son faturadan kaynaklanan asıl alacak için Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini dava açılmadan önce Büyükçekmece .... arabuluculuk numaralı başvuru yapıldığını, ancak taraflar yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varamadıklarını, anlaşmama sonucu işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, taraflar tacir sıfatını haiz olup, uyuşmazlık ticari iş niteliğinde olduğunu, bu nedenle borcun muaccel olduğu tarihten itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiğini davalı, borca ve takibe tamamen kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ederek takipleri durduğunu, davalı,

teslim edilen mallara itiraz etmeyerek malları ayıpsız teslim aldığını zımnen kabul ettiğini İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde :

“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza